Ухвала суду № 46912612, 17.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3477/14-к

№ 1-кп/636/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді Панаід І.В.,

суддів Ганенко Т.С., Карімова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шикової К.Р.,

прокурора: Копйова О.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_1 - Ярмак В.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440000545 від 25 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11 березня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору Копйову О.М., який було підтримано потерпілими.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на відсутність підстав, передбачених КПК України. Обвинувачений та його захисник вирішення цього питання віднесли на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, до яких, зокрема належать наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Оскільки наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено, а також відсутні інші передбачені статтею 77 КПК України підстави для відводу прокурора, суд вважає, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ярмак В.К. щодо відводу прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді