Ухвала суду № 46912275, 04.06.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2081/15-ц

Провадження № 2-п/635/50/2015

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - СавченкоД.М.,

секретар судового засідання Васильєв М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 21 квітня 2015 року у справі №635/2081/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4.

Витребувано у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, буд.№27, на корись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», випуску 2002 року, сріблястого кольору, тип кузова: легковий седан-в, держ. номер НОМЕР_1, номер двигуна: UG30527311B, номер кузова: JN1CCUA33U0083349, тех.талон ИБ181348, св-во АХС037655, а також усі юридичні документи відносно вказаного автомобіля (техпаспорт, довіреність, страховка, інше), що знаходяться за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул. Зелена, будинок №27.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, буд. №27, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, буд. №27, на корись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500,00 (пятсот гривень 00 копійок).

02 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 21 квітня 2015 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про необхідність явки в судове засідання повідомлена не була, тому була позбавлена можливості подати свої доводи і заперечення проти позову; вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки спірний автомобіль придбано нею на підставі законного правочину.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що вона була відсутня в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21квітня 2015 року у справі №635/2081/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 червня 2015 року на 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко