Ухвала суду № 46912245, 21.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11419/14-ц

Провадження по справі № 2/635/705/2015

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Харківського районного суду перебуває вказана справа.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що на розгляді Харківського районного суду у судді Назаренка О.В. перебуває справа №635/11317/13-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини кожного із співвласників спірної квартири, у звязку з чим провадження в даній справі необхідно зупинити до вирішення в іншій справі питання про визначення часток власників у спірній квартирі.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила задовольнити, відповідач проти задоволення клопотання заперечував, його представник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників та вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Водночас позивачем не надано суду доказів того, що на вирішенні Харківського районного суду дійсно перебуває справа, що повязана з даною справою, у звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко