Ухвала суду № 46911813, 19.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5452/14-к

Провадження № 1-кп/635/563/2014

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Л.А.,

прокурора Куриленка Д.В.,

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в пгт. Поктилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу із застави на домашній арешт, яке мотивоване тим, що обвинувачений хворий на гепатит і потребує значних коштів на лікування, при цьому зобовязується сумлінно виконувати покладені на нього судом обовязки та за першим викликом вчасно зявлятися до суду.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав і просив задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що обставини, які стали підставою для застосування судом відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 20 липня 2014 року та одночасно визначено суму застави в розмірі 44 720 грн.

Згідно з повідомленням начальника Харківського слідчого ізолятора від 26.05.2014 року, ОСОБА_2 звільнений 26.05.2014 року у звязку зі сплатою застави в сумі 44 720 грн.

Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із сукупності встановлених обставин, а саме, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_2 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З приводу наведеного суд зазначає, що стороною захисту наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на даний час не спростована. Доказів того, що обвинувачений дійсно потребує коштовного лікування і в нього відсутні інші кошти на лікування також не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко