Ухвала суду № 46911419, 25.06.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5086/14-к

Провадження № 1-кп/635/552/2014

У Х В А Л А

25 червня 2014 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Л.А.,

прокурора Яциченка Д.О.,

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана кримінальну справа.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого із застави на особисте зобовязання, яке мотивоване тим, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений виконував усі обовязки, покладені на нього слідчим і судом; крім того, в ухвалі про обрання запобіжного заходу вказано, що термін дії обовязків, покладених судом в разі внесення застави, до 13.06.2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що на даний час дія застави не закінчилась, а ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 червня 2014 року з утриманням у Харківському слідчому ізоляторі. Одночасно ОСОБА_2 визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, у сумі 24 360 грн., при внесенні якої ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Червонозаводський районний суд м. Харкова, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, санкції статті, за якою останньому повідомлено про підозру, яка передбачає 4 роки позбавлення волі, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З приводу висновків суду, яких він дійшов, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд зазначає, що стороною захисту наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на даний час не спростована.

Стосовно посилання сторони захисту на те, що термін дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого сплинув 13 червня 2014 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Частиною 4 статті 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Поняття та підстави обрання запобіжного заходу у вигляді застави врегульовано статтею 182 КПК України, якою не встановлено обмежень строку дії вказаного запобіжного заходу.

Стосовно посилання сторони захисту на те, що в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року вказано про строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2014 року, суд зазначає, що вказаний строк стосується саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до приписів статті 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

При цьому, оскільки з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а обмежень щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді застави законом не встановлено, суд приходить до висновку, що вказаний запобіжний захід є чинним на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання та повернення суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко