Постанова № 46909896, 24.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Справа № 644/6183/15-п

Провадження № 3/644/1594/15

24.06.2015

Справа № 644/6183/15-п

3/644/1549/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором СКУ ТОВ «Піраміда», місце мешкання: м.Харків, вул.. Миру б. 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №729 від 05.06.2015 року в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором ТОВ «Піраміда» (ідентифікаційний код 31643375), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр-т Московський б. 274-В, було встановлене порушення, що призвело до помилки, що вплинула на розрахунок з бюджетними по декларації за березень 2015 р. на 358 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи директором підприємства, порушила вимоги п.п.198.3, ст.. 198. п. 208.1, 201.6, 201.10, ст.. 210, п.200.3, п.200.4, ст..200 Податкового Кодексу України. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з»явилась та пояснила все так, як вказано в протоколі.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються такожз представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом № 729 від 05.06.2015 р., актом перевірки № 2398/20-36-15-01-10/31643375 від 03.06.2015 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: