Вирок № 46909556, 16.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/537/15-к

Номер провадження 1-кп/629/275/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Гребенюка В.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше засудженого 03.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК з випробуванням на 2 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, запропонував таємно викрасти чуже майно. Знаходячись неподалік «Магазину», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, реалізуючи злочинний свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою лому, разом пошкодили вхідні металеві двері та проникли до приміщення «Магазину», звідки спільно із ОСОБА_1, таємно викрали гроші в сумі 575 грн. та 5 пляшок алкогольного напою «Revo», об'ємом 0,5 л, вартістю за одну пляшку 17,41 грн., загальною вартістю 87,05 грн., пляшку пива «Балтика», серія «3», об'ємом 0,5 л, вартістю 8,78 грн. та пляшку пива «Славутич», «Айс-мікс+лимон», об'ємом 0,5 л, вартістю 8,03 грн., які належали ОСОБА_3. Після цього, з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 678,86 грн.. ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення повторно.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, свідчення, які були надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, винуватість ОСОБА_1 також доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 39-46).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 47-56).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 винний в скоєнні кримінального правопорушення, яке він скоїв до винесення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 03.02.2015 року, суд призначає покарання за цим вироком за наступними правилами: спочатку призначає покарання ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України - по факту крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення 26.01.2015 року, потім згідно ст. 70 ч. 4 КК України, призначає остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015 року та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на П'ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015 року, призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - гроші у сумі 146 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити законному володільцеві ОСОБА_3.

Речові докази - п'ять пляшок алкогольного напою «Revo energy», об'ємом 0,5 л, одну пляшку алкогольного напою «Kihgbridge», об'ємом 0,5 л, одну скляну пляшку пива «Славутич» «Айс-мікс лимон», об'ємом 0,5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 196,56 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 24 від 02.02.2015 року у загальній вартості 393,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 196,56 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 25 від 02.02.2015 року у загальній вартості 393,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках з кожного по 73,35 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 444 від 04.02.2015 року у загальній вартості 146,70 грн..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Олексій Григорович Попов