Ухвала суду № 46909157, 02.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12839/13-к

н/п 1-кс/640/4704/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Садової Н.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Садової Наталії Олександрівни про дозвіл на арешт майна у кримінальному провадженні №12013220490003908 від 16.07.2013, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Садова Н.О. 02.08.2013 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції В.Ф. Горобець, про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку та картках ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, а саме НОМЕР_2 - 49,07 тис.грн., НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 - 348,25 тис.грн. та НОМЕР_5 - 199,00 тис.грн.), НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 - 200,00 тис.грн.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборонивши їх розпорядження та використання.

Підставами для арешту майна старший слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Садова Н.О. вказує, що 16.07.2013 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява керуючого ТДВ «Спецбуд-3» ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які шляхом незаконного втручання в електронно-платіжну систему «клієнт-банк» ТДВ «Спецбуд-3» та формування підробленого платіжного доручення заволоділи грошовими коштами підприємства у сумі 800 000 грн., шляхом їх перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_3, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490003908 від 16.07.2013, за ознаками ч.3ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12013220490003908 від 16.07.2013 встановлено, що 10.07.2013 біля 14 год. 15 хв.- 14 год. 30 хв. до Обласного відділення ПАТ «Проінвестбанк» в м.Харкові звернулась бухгалтер ТДВ «Спецбуд-3» ОСОБА_5 із грошовим чеком на зняття готівки у сумі 120 000 грн. з розрахункового рахунку №26003619947988, що належить ТДВ «Спецбуд-3». Однак, зі слів співробітників вищевказаного відділення банку їй стало відомо про те, що грошові кошти на рахунку ТДВ «Спецбуд-3» відсутні, так як о 14 год 17 хв. на підставі платіжного доручення № 1204 від 10.07.2013, яке надійшло через систему «клієнт-банк» ТДВ «Спецбуд-3» грошові кошти у сумі 800 000 грн. були перераховані з рахунку ТДВ «Спецбуд-3» № 26003619947988 на рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 на ім'я ФОП ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, з призначенням платежу - за асфальтобетонну продукцію згідно рахунку 40-13 від 12.06.2013. Оскільки ніяких фінансово-господарських відносин між ТДВ «Спецбуд-3» та ФОП ОСОБА_3 ніколи не було, і грошові кошти співробітники ТДВ «Спецбуд-3» ФОП ОСОБА_3 не перераховували, до обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» було направлено лист про несанкціоноване списання коштів та з прохання повернення грошових коштів.

Згідно листа начальника операційного відділу Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові від 22.07.2013 встановлено, що 10.07.2013 з рахунку № 26003619947988 були здійснені платежі через канал обслуговування комплексу електронного банкінга РС-банкінг № 1204 на суму 800 000 грн. о 14 год 17 хв. 41 сек. з ІР адреси 94.179.49.182.

Згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України № 0436/2013 встановлено, що 10.07.2013 з рахунку ТДВ «Спецбуд - 3» (м. Харків) №26003619947988, який відкрито в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) на рахунок ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ), НОМЕР_2, який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) перераховані грошові кошти у сумі 800,00 тис. грн.. 10.07.2013 з рахунку ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) НОМЕР_2, який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на розподільчий рахунок за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7), який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), перераховані грошові кошти у сумі 200,00 тис.грн.. 10.07.2013 з рахунку ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) НОМЕР_2, який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на розподільчий рахунок за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5), який відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), перераховані грошові кошти у сумі 550,00 тис.грн. Залишки коштів на банківському рахунку та картках ОСОБА_3, станом на 12.07.2013, склали: НОМЕР_2 - 49,07 тис.грн., НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 - 348,25 тис.грн. та НОМЕР_5 - 199,00 тис.грн.), НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 - 200,00 тис.грн.).

Слідчий вважав необхідним накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку та картках ОСОБА_3, а саме НОМЕР_2 - 49,07 тис.грн., НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 - 348,25 тис.грн. та НОМЕР_5 - 199,00 тис.грн.), НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 - 200,00 тис.грн.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, заборонивши їх розпорядження та використання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Відповідно до рапорту старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Садової Н.О. встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає, як фізична особа - підприємець діяльності не здійснює.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку та картках ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, а саме НОМЕР_2 - 49,07 тис. грн., НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 - 348,25 тис. грн. та НОМЕР_5 - 199,00 тис. грн.), НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 - 200,00 тис. грн.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а також враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Садової Наталії Олександрівни про дозвіл на арешт майна у кримінальному провадженні №12013220490003908 від 16.07.2013 р., - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку та картках ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, а саме НОМЕР_2 - 49,07 тис.грн., НОМЕР_3 (картки НОМЕР_4 - 348,25 тис.грн. та НОМЕР_5 - 199,00 тис.грн.), НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 - 200,00 тис.грн.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборонивши їх розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.