Ухвала суду № 46909055, 30.10.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3539/2012

2-н/2014/319/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

31 серпня 2012 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електростанції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних в сумі 2568 грн. 69 коп. та судових витрат.

01 жовтня 2012 року за заявою видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електростанції 2675 грн. 99 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 12 жовтня 2012 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ вказуючи на те, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, яка проводила розрахунки за житлово-комунальні послуги та всі платіжні документи знаходяться у неї.

Боржники та стягувач надали заяви про розгляд заяви про скасування судового наказу за їх відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі, що розташована по вул. К. Маркса, 41, будинку №11 в с. Комсомольське. Однак з матеріалів справи вбачається, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_2 на яку відкрито особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Тобто в даній справі вбачається спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в звязку з чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 01 жовтня 2012 року, виданий Зміївським районним судом Харківської області за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електростанції про стягнення із ОСОБА_1, 2675 грн. 99 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних та судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: