10 березня 2009 р.
Справа № 3/25
Гочподарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни
При секретарі судового
засідання Ковалюку С.Я.
Розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи
за
позовом: Підприємця ОСОБА_1, бульвар АДРЕСА_1, 76000
до
відповідача: Підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, 76000
про виконання умов договору та
зобов"язання не чинити перешкод.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: ОСОБА_3. - юрист, (довіреність №
0812/01 від 08.12.08р.)
Від відповідача:
ОСОБА_4 -
представник, (довіреність № 1501-09 від 15.01.09.)
СУТЬ СПОРУ: ПідприємцемОСОБА_1заявлено до суду
вимогу про зобов"язання підприємця ОСОБА_2 виконати умови договору від
01.11.2008р. № 0111-01 та зобов"язання не чинити перешкод.
Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:
- Догововір підряду № 0111-01 від
01.11.08р., відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_2.
зобов"язався здійснити будівництво майстерні сервісного обслуговування
"Електронсервіс" на розі вулиць Пашницького, Тичини та Довгої в м.
Івано-Франківську. Проектною документацією на вищезазначений об"єкт
передбачено створення приватної архівної установи;
- Закон України "Про
національний архівний фонд та архівні установи", згідно якого архіви
можуть засновуватись на будь-якій формі власності;
- пункт 4 Договору, згідно якого ціна робіт
визначається на основі кошторису і складає 15 000 грн.
- перахування відповідачу, відповідно
до п. 15 Договору, авансу в розмірі 15 000 грн., що підтверджується квитанцією
№ 1 від 05.01.09р.;
- невиконання відповідачем умов договору, що унеможливлює
створення належних умов експлуатації архівної установи;
- залишення відповідачем без
відповіді та виконання направленої претензії № 0601/2009 від 06.01.2009р.;
- статтю 509 Цивільного кодексу
України, де зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов"язку.
- статтю 526 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої зобов"язання має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнає повністю. Несвоєчасне
виконання умов договору мотивує відсутністю робітників для виконання робіт,
визначених договором. Крім того, відповідач стверджує, що роботи розпочне
одразу після набору відповідної кількості робітників, чим унеможливить
здійснення перешкод у виконанні вимог законів про влаштування архівів.
Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін в обгрунтування своїх доводів та
заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства,
встановив:
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору
підряду № 0111-01 від 01.11.2008р. позивач (Замовник) на виконання вимог наказу
Державного комітету архівів України від 04.02.03р. № 89/7410 доручив, а
відповідач (Підрядник) зобов"язався забезпечити власними та залученими
засобами виконання робіт по встановленню огорожі центру сервісного
обслуговування "Електронсервіс" з влаштуванням автоматизованих
шлахбаумів, а також монтаж гратів (захисних ролетів) на вікнах та арці будівлі
центру сервісного обслуговування "Електронсервіс" на розі вулиць
Пашницького, Тичини та Довгої в м. Івано-Франківську, згідно проекту
благоустрою території центру сервісного обслуговування
"Електронсервіс".
Проектною документацією на
вищезазначений об"єкт передбачено створення приватної архівної установи.
Основні засади архівної справи в
Україні регулюються Законом України "Про національний архівний фонд та
архівні установи". Відповідно до приписів ст. 22 даного Закону, архівні
установи можуть засновуватися на будь-якій формі власності. Засновниками архівних установ можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи.
Згідно з п. 9.5. Наказу Державного
комітету архівів України № 6 від 15.01.2003р. зареєстрованого Міністерством
юстиції України 04.03.2003 р. за №
89/7410 "Про затвердження Положення про умови зберігання архівних
документів", з метою захисту документів від розкрадання на вікнах підвальних приміщень і цокольних поверхів архіву
встановлюються відкидні металеві грати. Навколо території архівної
установи має бути встановлена огорожа.
Таким чином, відповідно до п. 3.
укладеного між сторонами Договору передбачено, що підрядник розпочне виконання
робіт з моменту підписання договору і завершить виконання робіт протягом 30
(тридцяти) календарних днів.
Відповідно до п. 4 Договору, ціна
робіт визначається на основі кошторису і складає 15 000 грн. Пунктом 15
Договору передбачено, що Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 100%
від загальної вартості виконуваних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач умови договору виконанав належним чином, про що свідчить наявна в
матеріалах справи квитанція № 1 від 05.01.09р. на суму 15 000 грн.
Однак, як стверджує позивач та визнає
відповідач, свої договірні зобов"язання останній не виконав та на
сьогоднішній день роботи по встановленню огорожі з влаштуванням автоматизованих
шлахбаумів та захисних ролетів не розпочав, в зв"язку з чим йому була
направлена претензія № 0601/2009 від 06.01.2009р. з вимогою виконати договірні
зобов"язання, яка ним залишена без відповіді та виконання.
Згідно з частинами 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 509
Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони
(Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги доводи позивача, відсутність доказів в їх
спростування, що свідчить про невиконання відповідачем взятих на себе
договірних зобов”язань, визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд
вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 49 ГПК України,
судові витрати понесені позивачем слід покласти на відповідача.
Згідно з пп. "б" п. 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (із змінами,
внесеними Законом України № 2505-ІY від 25.03.05р.) із позовних заяв
немайнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного
мита становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. з
розрахунку однієї вимоги). Так як заявленими є дві вимоги (про
зобов"язання виконати умови договору та зобов"язання не чинити
перешкод), а сплачено тільки 102 грн. державного мита, то суд вважає за доцільне
достягнути з позивача в доход Державного бюджету недоплачене державне мито в
розмірі 68 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 Конституції України, п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито", ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу
України, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Зобов"язати Підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_2 (ДРФО 265441432) виконати умови договору підряду № 0111-01 від
01 листопада 2008р., укладеного з підприємцем ОСОБА_1, бульвар АДРЕСА_1 (ДРФО
2504409813) шляхом встановлення огорожі центру сервісного обслуговування
"Електронсервіс" з влаштуванням автоматизованих шлахбаумів, а також
монтаж гратів (захисних ролетів) на вікнах та арці будівлі центру сервісного
обслуговування "Електронсервіс" на розі вулиць Пашницького, Тичини та
Довгої в м. Івано-Франківську та зобов"язати не чинити перешкод своїми
діями та бездіяльністю у встановленні і експлуатації огорожі, автоматизованих
шлагбаумів, гратів (захисних ролетів) у будівлі центру сервісного
обслуговування "Електронсервіс".
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_2 (ДРФО 265441432) на користь підприємця ОСОБА_1, бульвар
АДРЕСА_1 (ДРФО 2504409813) - 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути
з підприємця ОСОБА_1, бульвар АДРЕСА_1 (ДРФО 2504409813) в доход Державного
бюджету м. Івано-Франківська (код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31113095700002, банк -
ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22090200) -
68 грн. недоплаченого державного мита.
Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 12.03.09
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Бабінець
Уляна Василівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690693 ?
Документ № 4690693 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690693 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690693 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690693 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4690693, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4690693, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4690693 відноситься до справи № 3/25
Це рішення відноситься до справи № 3/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
