Постанова № 46906855, 22.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

22.10.2012

Справа № 2012/8644/2012

3/2012/2577/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 26 лютого 1976 р.н, уродженка Харківської області, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Компанія Агро-Трейд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія № КРN від 18.09.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Компанія Агро-Трейд, код. 33673050, юридична адреса: м. Харків, пр.. Сімферопольський, б.6. офіс 201/7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року на суму ПДВ 226724 грн, що призвело до заниження бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2011 року на суму 96396 грн, січень 2012 року, на суму 908858 грн., заниження декларації з ПДВ за січень 2012 року на суму ПДВ 645999 грн., чим було порушено п.п.14.1.2.7 ст.14 п. 185.1, ст..185, п. 188.1 ст.188, п.187.1, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201,ст. 198 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР, п.3.1,.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не додано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до ЗМДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.