Рішення № 4690637, 31.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09 Справа№ 15/24

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім", м.Львів

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Стрий

про стягення 50 061, 23 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача -Шипка О.Р. -представник (довіреність №1 від 11.11.2008 р.)

Від відповідача -ОСОБА_2 - представник ( довіреність № 15 від 11.03.2009р.)

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий дім", м.Львів до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Стрий про стягення 50 061, 23 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.03.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.03.2009 р..

Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог до 40 061, 23 грн, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу. Позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 14/1 від 01.11.2008 року. Відповідно до умов договору позивач за накладними поставив відповідачу лікеро-горілчану продукцію на загальну суму 52 476, 88 грн.. Проте, відповідач отриманий товар в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 36 793, 63 грн. за неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 3 267, 59 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач у поясненнях № 14 від 11.03.2009 року наявність у нього перед позивачем заборгованісті визнає. Виникнення боргу пояснює важким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" та приватний підприємець ОСОБА_1 01.11.2008 року уклали договір поставки № 14/1 (далі - договір). Відповідно до умов договру позивач зобов'язався передавати у власність відповідача згідно з його замовленням товар, а відповідач приймати і оплачувати товар.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар - лікеро-горілчану продукцію на загальну суму 52 476, 88 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 617240 від 06.11.2008р., № 630444 від 11.11.2008р., № 570306 від 13.11.2008р., № 616699 від 18.11.2008р., № 590461 від 20.11.2008р., № 600854 від 25.11.2008р.

Згідно з п.3.1. договру, оплата за товар проводиться відповідачем протягом семи календарних днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив в повному обсязі. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка на день звернення позивача до суду складала 46 793, 63 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п.4.3. договору, за порушення терміну розрахунку позивач має право нарахувати відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за неналежне виконання умов договру в сумі 3 267, 59 грн., а саме: пеню в розмірі 2 030, 82 грн., 3% річних в розмірі 254, 10 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 982, 67 грн.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема, акту звірки від 31.03.2009 року, відповідач, за період з 13.02.2009 року по 30.03.2009 року, здіснив три платежі на загальну суму 10 000, 00 грн.. Факт отримання від відповідача зазначених коштів позивачем не заперечується

Таким чином, станом на день розгляду справи загальна заборгованість відповідача перед позивачем, із врахуванням штрафних санкцій, становить 40 061, 23 грн..

Віповідно до п.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 40 061, 23 грн. обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. Врешті позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі, оскільки частину основного боргу ним сплачено після порушення провадження у справі, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 80, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" (79024, вул.Кордуби, 2а, м.Львів, код ЄДРПОУ 32483182) 36 793, 63 грн. боргу, 2 030, 82 грн. пені, 254, 10 грн. три відсотки річних, 982, 67 грн. індексу інфляції, 500, 91 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.