Рішення № 46905814, 11.11.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/706/13-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.

з участю прокурора Лещенка Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року вказану цивільну справу повернуто до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи та при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст.88 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач просила стягнути судовий збір з відповідача, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ї групи, проживає разом з неповнолітньою донькою, яка повністю знаходиться на її утриманні, в звязку з чим на сьогоднішній день їх сімя має статус малозабезпеченої сімї.

Відповідач вказав, що не згоден платити судовий збір, оскільки не має можливості його сплатити.

Заслухавши думку представника 3-ї особи і прокурора, які вважали необхідним розподілити стягнення судових витрат між сторонами у відповідності з чинним законодавством, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, не сплачувала судовий збір, оскільки є інвалідом другої групи, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір обчислюється відповідно до п.2 ч.2 ст.4 в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5