увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 14.04.09р. |
| Справа № 10/23-09
За позовом Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1( м. Дніпропетровськ ) Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області. (м. Дніпропетровськ ). про повернення земельної ділянки площею 0,0210 га за адресою м. Дніпропетровськ , Індустріальний р-н , пр. ім. Газети "Правда" (парк "Дружба") та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Кощеєв І.М.
Представники: Від прокурора: Кондратов В. Г. ( посв. # 205 від 07.12.2005 р. ) - пом. прокурора Індустр. району Від позивача: Лазуренко К. О. дов. № 4/11-541 від 26.12.08р. - представник Від відповідача: не з"явився Від третьої особи: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0210 га за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. ім. Газети "Правда", ( парк "Дружба" ) - державі в особі Дніпропетровської міської ради та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан. В обґрунтування своїх позовних вимог, Прокурор посилається на матеріали перевірки, якими було встановлено, що СПД-фізична особа ОСОБА_1, після закінчення дії договору оренди, використовує земельну ділянку площею 0,0210 га по за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. ім. Газети "Правда", ( парк "Дружба" ), не повернувши її орендодавцеві. У зв'язку з відсутністю договірних відносин між сторонами з приводу оренди спірної земельної ділянки Відповідач використовує спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, тому зобов'язаний повернути її Дніпропетровській міській раді. Позивач та Третя особа повністю підтримали позовні вимоги Прокурора. Відповідач проти задоволення позовних вимог Прокурора заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі не належного Позивача. Також Відповідач вважає, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного або адміністративного провадження, оскільки земельна ділянка надавалася її як фізичній особі. Представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання на виклик суду не з'явилися. Вказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судових засідань. Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами. За згодою представників Позивача та Прокурора у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Прокурора, господарський суд, - ВСТАНОВИВ : 28.08.2000 р. на підставі розпорядження міського голови від 17.08.2000 р. № 933 -р, між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ( Орендодавець ) та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1( Орендар ) був укладений Договір оренди земельної ділянки на строк до 20.07.2001 р. П 5.1 передбачає, що Орендар зобов”язаний після закінчення строку договору, повернути Орендодавцеві земельну ділянку. Доказів продовження строку дії договору сторонами суду не надано, тобто договір припинив свою дію у зв”язку із закінченням строку на який був укладений. Після припинення дії договору Орендар орендовану земельну діляну Орендодавцеві не овернув ( доказів не надано). Крім того, проведеною прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська перевіркою додержання вимог земельного законодавства із залученням фахівців Управління з контролю за використанням і охороною земель встановлено, що суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 продовжується використовуватися земельна ділянка площею 0,0210 га, за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. ім. Газети "Правда", ( парк "Дружба" ). Таким чином, факт не виконання Відповідачем зобов”язань за договором, щодо повернення орендованої земельної ділянки Орендодавцеві після закінчення строку договору- матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано. Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд також виходив з наступного. З 01.01.2004 р. набрав чинність Господарський кодекс України ( в подальшому ГК України ), який відповідно до ст. 1 визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Згідно Прикінцевих положень ГК України, Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Вказані у позові господарські відносини, пов”язані із зобов”язанням Відповідача повернути зазначену земельну ділянку виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, але вони продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями, тому господарським судом зазначені положення також застосовуються. Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Цивільний Кодекс України ( далі ЦК України ) також набрав чинності з 01.01.2004 р. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України -ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України також застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ). Заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи та не підлягають прийняттю до уваги як такі, що не засновані на вимогах закону. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача. Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позовні вимоги Прокурора задовольнити.
Зобов'язати Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку площею 0,0210 га, що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. ім. Газети "Правда", (парк "Дружба"). Видати наказ.
Зобов'язати Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) привести земельну ділянку площею 0,0210 га, що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. ім. Газети "Правда", (парк "Дружба") у придатний для використання стан. Видати наказ.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь: -державного бюджету України -відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) -85 ( вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. витрат на державне мито. про що видати наказ після набрання рішенням законної сили; - державного бюджету України -відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЗКПО 24246786) -118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази. Накази видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
|
