Рішення № 46905534, 20.04.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 2006/2-122/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Хворост В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

КП Вода Валківської районної ради до

ОСОБА_1

ОСОБА_2 про

стягнення боргу за надання послуг з

постачання холодної води та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

В позові зазначено: КП Вода Валківської районної ради надавало відповідачу послуги з постачання холодної води та водовідведення. На підставі чого 1 грудня 2006 року було укладено між сторонами відповідний договір про надання зазначених послуг. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, всупереч умовам договору своєчасно не сплачували за надані послуги водопостачання в результаті чого станом на 01.02.2011 року допустили заборгованність у сумі 2933,28 грн.

Згодом позивач уточнив свої позовні вимоги та став вимагати стягнути з відповідачів суму боргу за надані послуги водопостачання у розмірі 1390,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та не має жодного заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні були відсутні, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їм судової повістки-виклику до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 1 грудня 2006 року між Комунальним підприємством Вода Валківської районної ради та ОСОБА_1, що мешкає: м. Валки, вул. І травня,11/27 Харківської області був укладений договір про надання послуг холодної води та водовідведення.( а.с. 6-7)

Відповідно до ч.1 п.п.1-8 якого виконавець ( позивач) зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення, а споживач( відповідач) зобовязується вчасно не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим сплачувати за надані послуги.( а.с.8)

Відповідно до розрахунку заборгованості КП Вода Валківської районної ради, заборгованність ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання станом на 1 лютого 2011 року становить 1390,38 грн.

Як вбачається договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення був укладений між КП Вода( виконавцем послуг) та ОСОБА_1 ( споживачем), який є власником квартири.

За таких підстав підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь позивача сума боргу за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1390,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін( строк).

Згідно ст. 611 ЦК України внаслідок порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Необхідно стягнути з відповіда на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. ст.14, 526, 530, 611, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: м. Валки, вул. І травня 11/27, Харківської області на користь Комунального підприємства Вода Валківської районної ради, юридична адреса: м. Валки,вул. Жовтнева, 3 заборгованність за надані послуги водопостачання в сумі 1390,38 грн.

( р/р 260036504 в ВАТ Мегабанк,МФО 351629, код ЄДРПОУ 34473807).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Вода Валківської районної радисудовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4 О. В.