Ухвала суду № 46904769, 16.07.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.07.2015

ЄУ № 420/687/15-ц

Провадження №2/420/681/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором кредиту №184 (С) БЛ від 07.07.2014 року на загальну суму 12648,02 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування зазначив, що 07 липня 2014 року між КС «Мілове-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №184 (С) БЛ., згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 8780 грн., терміном на 12 місяців, зі сплатою 60% річних. При укладенні договору поручителем виступила ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки №184 (С) БЛ. від 07 липня 2014 року. Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 12648,02 грн., з яких: 8780,00 грн. основного боргу; 3868,02 грн. відсотки за користування кредитом. На звернення щодо добровільної сплати заборгованості відповідачі не реагують.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору споживчого кредиту №184 (С) Бл від 07 липня 2014 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_1, позивачем був наданий кредит у розмірі 8780,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідно до п.1.2. Договору, загальна вартість кредиту складається з повної кредитної заборгованості (основної суми кредиту та нарахованих процентів у розмірі 60 відсотків річних).

Згідно п.2.1. Договору, Договір набуває чинності з дня його укладення 07 липня 2014 року та діє до повного виконання позичальником зобовязань за даним Договором, по 07.07.2015 року.

Відповідно до п.4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом становить 0,16% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, але не раніше ніж за наступний день.

Для забезпечення виконання зобовязань за Договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки №184 (С) Бл від 07 липня 2014 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 01 квітня 2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором становить 12648,02 грн., з яких: 8780,00 грн. основна сума кредиту; 3868,02 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за кредитом та карточкою платежів по гривневому кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується попередженнями від 05.08.2014 року, 08.12.2014 року, 23.02.2015 року, 26.03.2015 року, однак відповідачі не прийняли заходів щодо погашення боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (код ЄДРПОУ 25870009, п/р 265023005254965 у ТВБВ філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» смт.Біловодськ, МФО 364665) суму загальної заборгованості за договором споживчого кредиту №184 (С) Бл. від 07 липня 2014 року у розмірі 12648,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (код ЄДРПОУ 25870009, п/р 265023005254965 у ТВБВ філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» смт.Біловодськ, МФО 364665)по 121,80 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: