Ухвала суду № 46904752, 18.06.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.06.2015

ЄУ № 420/1611/15-к

Провадження №1-кс/420/180/15

У Х В А Л А

Про дозвіл на затримання з метою приводу

18 червня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., при секретарі Рожковій Л.В., за участю прокурора Ісмаілова Е.М., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков, клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції Непран О.М., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.02.2014 року Станично-Луганським районним судом ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130570000362 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року слідчий СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старший лейтенант міліції Непран О.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Станично-Луганського району Луганської області Е.М. Ісмаіловим,звернувся до Новопсковського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданого клопотання, 22 травня 2015 року, о 08:15 год., знаходячись біля кафе «У Румина», розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петрівка, вул.Клочко, ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Будучі у стані алкогольного сп'яніння та маючи прямий умисел, з корисливого мотиву, шляхом шахрайських дій ОСОБА_2, користуючись довірою свого знайомого ОСОБА_4, завірив останнього, що візьме на годину його велосипед марки «Україна», чорного кольору, для власних потреб, після чого поверне його власнику, тим самим ввів ОСОБА_4 в оману, та після добровільної передачі ОСОБА_4 свого велосипеду марки «Україна», вартістю 1000 грн. чорного кольору ОСОБА_2 привласнив його та використав на власний розсуд, а саме продав своїм знайомим, та отримані гроші витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування велосипед марки «Україна» було вилучено та повернуто власнику.

Відповідно довідки-вартості велосипеду марки «Україна», б/у, чорного кольору, у робочому стані з урахуванням вільного ціноутворення на території України на момент скоєння злочину, а саме 22.05.2015 року його вартість складає 1000 гривень.

Дії ОСОБА_2, орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від органів досудового розслідування, чим перешкоджає досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 12015130570000362.

08 червня 2015 року слідчим у відношенні ОСОБА_2 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до доручення слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції Непран О.М. про проведення слідчих (розшукових) дій №120 від 27.05.2015 року, співробітникам Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області було доручено забезпечити явку ОСОБА_2, для проведення слідчих дій.

Згідно рапортів оперативно-розшукового підрозділу Станично-Луганського РВ ГУМВС України від 28.05.2015 року та 08.06.2015 року, які додані до матеріалів клопотання, щодо перевірки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, останній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває. Встановити його фактичне місце знаходження не вдалося можливим.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами наданими у матеріалах клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та фактичного мешкання не перебуває, умисно переховується від правоохоронних органів, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції Непран О.М., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,188-190,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції Непран О.М., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов'язки прокурора Станично-Луганського району Луганської області Попова С.В.

Контактні дані прокурора:

Попов С.В. - тимчасово виконуючий обов'язки прокурора Станично-Луганського району Луганської області (тел. НОМЕР_1).

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :