Постанова № 46904511, 11.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/33363/13-п

3/415/974/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2013 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21099 СПГ, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Малиновського в районі вулиці 1905 року міста Лисичанська, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого - не впорався з керуванням та перекинувся, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, - з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, - не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 04 травня 2013 року, приблизно о 04:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21099 СПГ, н/з НОМЕР_1, по вулиці Малиновського в районі вулиці 1905 року міста Лисичанська, дійсно, перевищив безпечну швидкість руху, в результаті чого, при виникненні перешкоди невстановленого транспортного засобу марки Шкода, водій якого, рухаючись йому назустріч, виїхав на його смугу для руху, - не впорався із керуванням, та, виїхавши на обочину зустрічної смуги, - перекинувся, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 04.05.2013 року (а.с. 5) вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ВАЗ-21099 СПГ, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації даху, переднього та заднього капотів, передніх лівого та правого крил, передньої та задньої правих дверей, кришки бензобаку, переднього бамперу, а також розбитих переднього лобового та заднього скла, відламаних правого та лівого дзеркал заднього огляду, правої та лівої передніх блок-фар та показників повороту, задньої лівої фари, тріщини скла задньої лівої фари, пошкодження лако-фарбового покриття, тощо.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 14.05.2013 року (а.с. 8) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних компютерної системи, 20.02.2007 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 012627 категорії ВСД-.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1. та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія має, згідно довідки з архіву правопорушень (а.с. 3) протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті; під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані; у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, до суду для надання пояснень не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31116149700051 м.Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.