Постанова № 46904493, 08.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2851/13-п

3/415/784/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 29.04.2003 року, працюючого монтажником ПП Луренет, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2013 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307-40, н/з НОМЕР_2, що належить, згідно протоколу ОСОБА_2, по другорядній дорозі по вулиці Леніна міста Лисичанська, - не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі - по пр-ту Леніна, чим змусив водія останнього, з метою уникнення ДТП, різко змінювати швидкість руху, в наслідок чого було створено аварійну ситуацію та порушено п.п. 1.5, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 квітня 2013 року, приблизно о 17:30 годині, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307-40, н/з НОМЕР_2, по вулиці Леніна міста Лисичанська, яка являється другорядною відносно пр-ту Леніна, дійсно, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по пр.-ту Леніна, оскільки своєчасно його не побачив через габарити автобусу, що рухаючись ліворуч від нього, обмежив йому оглядовість; в наслідок чого чим водій вищевказаного транспортного засобу, з метою уникнення ДТП, - був вимушений різко загальмувати. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, яким користується по роду своєї професійної діяльності, оскільки, працюючи монтажником, часто користується автомобілем по роботі, а заробітна платня є єдиним джерелом доходів його родини, до складу якого входить двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 19.04.2013 року (а.с. 3) вбачається, що за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, 11.10.1997 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 139356 категорії -ВС-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні запис відео-спостереження подій від 17.04.2013 року, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він порушив вимоги п.п. 1.5, 16.11. ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто - примушення іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.