Справа № 387/835/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/261/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
17 липня 2015 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.
розглянувши позовну заяву ТОВ "Українська Мікрофінансова Мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, в якому зазначив, що 25.03.2014 між позивачем та відповідачем укладений договір №ІФ01-01467 про надання фінансового кредиту Відповідачу .Відповідно до п.п. 1.1. 1.4., 1.5. Договору, Позивач надав Відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп., а Відповідач зобов"язався в строк 7 днів, а саме до 01.04.2014 року їх повернути та сплатити Позивачу плату в розмірі 2 (два) проценти від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 14 (чотирнадцять) процентів.Відповідно до п. 2.2. Договору кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними, мали бути повернені Відповідачем у касу Позивача 01.04.2014 року єдиним платежем, у сумі не менше 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 00 коп., яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів у сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп. та нарахованих процентів в сумі 98 (девяносто вісім) грн. 00 коп. за відповідний період. Якщо зазначений платіж здійснюється Відповідачем поза межами зазначеного строку, то він коригується на відповідну суму штрафів, пені, прострочених відсотків, строкових відсотків, простроченого кредиту та строкового кредиту.
Відповідно до п. 4.2. Договору в разі несвоєчасної сплати Відповідачем «єдиного платежу» сума якого визначена в п. 2.2. цього Договору більше ніж на 1 день від дати, визначеної в п. 2.2. цього договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.Згідно із п. 4.1. Договору за несвоєчасну повну чи часткову сплату «єдиного платежу» сума якого визначена в п. 2.2. цього договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі 4 (чотирьох) % за кожен день прострочення, що обчислюється від суми «єдиного платежу» чи частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 (тридцять) календарних днів. Відповідач був зобовязаний в строк до 01.04.2014 року повернути Позивачу грошові кошти у сумі 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 00 коп., а у разі прострочення платежу - сплатити штраф у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів.У визначений Договором строк повернення грошових коштів Відповідач їх Позивачу не повернув, то Відповідач прострочив свої грошові зобовязання за Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору сума «єдиного платежу» яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів, тобто сума основного боргу, яку Відповідач був зобовязаний сплатити на користь Позивача розраховується наступним чином :700 (сімсот) грн.00 коп. (сума кредиту) + 98 (девяносто вісім) грн. 00 коп. (сума відсотків за час користування кредитом) = 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач сплачує пеню у розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів. Оскільки строк простроченої заборгованості становить більше 30 днів, то розрахунки проводяться з врахуванням максимального строку нарахування пені - 30 днів, наступним чином : (798.00 х 4% / 100%) х 30 = 957 (девятсот пятдесят сім) грн. 60 коп.Разом з тим, відповідно до умов п. 4.2. Договору Відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 100 (сто) гривень.За повідомленням Державної служби статистики індекс споживчих цін (індекс інфляції) у травні 2014 року порівняно з квітнем становив 103,8%, у червні - 101,0%, у липні 100,4%, у серпні 100,8%, у вересні - 102,9%, у жовтні - 102,4%, у листопаді - 101,9%, у грудні - 103,0%, у січні - 103,1%, у лютому - 105,3%, у березні - 110,8%, у квітні 114,0%, у травні 102,2%.
З урахуванням рекомендацій, викладених у Листі Верховного суду України № 62-97р від 03.04.97, сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з травня 2014 по травень 2015 розраховується наступним чином :(103,8% х 101,0% х 100,4% х 100,8% х 102,9% х 102,4% х 101,9% х 103,0% х 103,1% х 105,3% х 110,8% х 114,0% х 102,2%)/100%) х 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 00 коп. (сума основного боргу) =1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 28 коп. З Відповідача підлягають відшкодуванню збитки, а саме сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеня та штраф, що розраховуються наступним чином :1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 28 коп. (сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції) + 957 (дев'ятсот пятдесят сім) грн. 60 коп. (пеня) + 100 (сто) грн. 00 коп. (штраф) = 2 369 (дві тисячі триста шістдесят девять) грн. 88 коп., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Українська Мікрофінансова Мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 46903913, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/835/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: