Рішення № 46903605, 16.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3749/13-ц

Провадження № 2/344/1692/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс», ОСОБА_4 та ТОВ Автокорпорація про визнання недійсними договору комісії, договору з надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс», ОСОБА_4 та ТОВ Автокорпорація про визнання недійсними договору комісії, договору з надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю

У судове засідання позивач не зявився, проте звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, представники відповідачів у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

За наведених вище обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи з врахуванням особливостей, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 09.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис №1134, а рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.07.2012 року, яке набрало законної сили 21.09.2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем 1 було розірвано, дитину залишено проживати з матірю (а.с.3, 5-6). Від шлюбу у подружжя є дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). За час шлюбу подружжям було придбано за спільні кошти автомобіль марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 132912 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

ОСОБА_6 із ч. 3,4 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, а також майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_6 договору комісії від 25.01.2012 року №1775, укладеного між ОСОБА_2, як продавцем, ТзОВ «Зелена Хвиля-білекс», як надавачем послуг по пошуку покупця та переоформлення даного транспортного засобу та ОСОБА_3, як покупцем даного авто (а.с.10).

За умовами даного договору продавець продає належний йому транспортний засіб, а товариство надає послуги по пошуку покупця та переоформлення даного транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії ІІА №016705, виданий РВ ДАІ МВС України від 10.11.2008 року та знятий з обліку 25.01.2012 року (п.1.1 договору). Продавець надає товариству транспортний засіб та реєстраційні документи, визначає ціну продажу (п.2.1), покупець зобовязаний розрахуватися з продавцем та прийняти транспортний засіб (п.2.2, товариство оформляє документи на ТЗ для реєстрації в ДАІ і видає покупцю (п.3).

ОСОБА_6 31775 від 25.01.2012 р. (а.с.11) ціна приймання транспортного засобу 50395 грн.91 коп., ціна продажу - 50395 грн.91 коп.

Суд зазначає, що автомобіль відчужувався в січні 2012 року, період спільного проживання подружжя. 25.01.2012 року даний автомобіль без згоди позивачки був знятий з обліку і переєстрований на нового власника ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2, відповідача) та покупця за договором комісії (а.с.9).

ОСОБА_6 до ст..65 СК України, для укладення договорів, що потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, необхідна письмова згода другого подружжя, тому даний договір комісії, на укладення якого згода позивача не надавалась, а державна реєстрація автомобілів є обовязковою, необхідно визнати недійсним.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1., та задовольняє позов у повному обсязі.

З врахуванням викладеного вище та керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задоволити

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Corolla, 2008 р.в., № кузова JTNBV 56E30J055235 свідоцтво про право власності на транспортний засіб ІІ А016705 від 10.11.2008 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3В у формі довідки-рахунку серії ДПІ № 232956 від 25.01.2012 року, виданої ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» на виконання догорору комісії № 1775, який підтверджує відчуження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 934,90 грн., судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 934,90 грн., судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Барашков В.В.