Ухвала суду № 46902923, 16.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8093/13-кСуддя 1 інстанції Літвіненко Н.А.Номер провадження 11-кп/774/377/К/15Суддя-доповідач Шевченко Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Русакової І.Ю., Богдана В.В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

за участі прокурора Буйленкової І.М.

захисника ОСОБА_2

при розгляді 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013р. за №12013040710002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 307 КК України, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, раніше судимий 6.04.1995р. за ст.101 ч.3, 206 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.06.1995р. за ст.140 ч.2 УК України до 7 років позбавлення волі, 9.08.2000р. за ст.140 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2005р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 14.12.2006р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.12.2008р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 24.03.2009р. за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 20.02.2014р. за ст.185 ч.2,3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на вирок та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки, на його думку, висновки суду про доведеність його вини у вчиненні злочину не відповідають фактичним обставинам справи, вирок суду ухвалений з порушенням діючого законодавства. а кримінальна справа сфальсифікована працівниками міліції. В обґрунтування, в числі інших підстав, посилається на те, що визнавальні покази він давав на досудовому слідстві під психологічним та моральним тиском з боку працівників міліції. Судом були відхилені його клопотання про допит в судовому засіданні слідчого та працівників СБНОН, які проводили оперативну закупівлю, та про проведення перевірки його незаконного затримання 30.08.2013р., проведення біллінгу номеру його мобільного телефону з метою встановлення його місцезнаходження 30.08.2013р.

Під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та підтвердив, що в ході досудового розслідування до нього застосовувались методи морального та фізичного впливу, через що він дав потрібні їм покази, в надії на те, що матиме можливість довести свою непричетність до злочину в суді.

В зв'язку з цим, прокурор заявив клопотання про проведення прокурорської перевірки застосованих до обвинуваченого недозволених методів при проведенні досудового слідства працівниками міліції.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3, якої немає в справі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання прокурора та захисника, колегія суддів з метою об'єктивності, повноти розгляду апеляційних скарг вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.ст.2,9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Ст.17 КПК України передбачена презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Крім цього, відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку заяви ОСОБА_3 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів слідства, психічного чи фізичного тиску з боку працівників міліціїї, оскільки суд позбавлений можливості перевірити відповідність дійсності вказаної заяви обвинуваченого, та вважає за необхідне доручити проведення перевірки його заяви прокурору.

Одночасно з матеріалами перевірки прокурору необхідно надати за наявності постанову про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3.

Керуючись ст.404, 405 КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Доручити прокурору Дзержинського району м.Кривого Рогу провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_3 поданої ним під час апеляційного розгляду скарги про застосування до нього під час досудового слідства та судового розгляду провадження морального та психічного впливу зі сторони працівників Дзержинськоо РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки та постанову про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3 направити до апеляційного суду до 1 серпня 2015 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження матеріалів перевірки.

Судді апеляційного суду Н.О.Шевченко

Дніпропетровської області

В.В.Богдан

І.Ю.Русакова

_________________

провадження №11-кп/774/377/К/2015 Суддя 1 інстанції Літвіненко Н.А.

категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.