АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7192/15 Справа № 205/729/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року про відмову у розстрочці виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Державтоінспекції, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Державтоінспекції, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по вищезазначеній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає не відповідає вимогам пп. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах», п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3, пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., на рахунок:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.
У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя: О.М.Осіян
Судове рішення № 46902680, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/729/13- ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: