Ухвала суду № 46902644, 26.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6917/15 Справа № 199/8340/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірною постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року вимоги скарги ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірною постанови задоволені.

На вищезазначену ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відділу не був присутній у судовому засіданні 25 травня 2015 року та при оголошенні ухвали Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року. Копія оскаржуваної ухвали була отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 04 червня 2015 року (а.с. 39). Проте, з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року відділ звернувся через пошту 15 червня 2015 року (а.с.40-47), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт, як на поважність причин пропуску строку, зазначає, що представництво відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по даній справі здійснюється відділом судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який отримав копію ухвали 08 червня 2015 року, виходячи з цих обставин спеціалісти відділу судової роботи були позбавлені можливості у строк, передбачений ЦПК України, подати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку вважаю, що підстави, вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах», п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3, пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надається пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного осуду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян