Ухвала суду № 46902094, 30.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3051/14-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 16 червня 2014 року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача, у відсутність відповідача. Неявка відповідача мала поважні причини, оскільки на момент розгляду справи в суді, він відбував покарання в Ігренському ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області з 25.01.2014 року по 03.10.2014 року. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року отримав 23 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

В судовому засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення не підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2013 року у розмірі 38488,11 грн.

Із змісту заяви про скасування заочного рішення, а також з пояснень заявника в судовому засіданні суд не вбачає посилань на будь-які докази, які мають істотнезначення для правильного вирішення справи, не надані такі докази і в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 16 червня 2014 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Остапенко Н.Г.