Постанова № 4690174, 17.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" червня 2008 р. Справа №11/3051-А

за позовом Прокурор Дунаєвецького району в інтересах держави в особі на користь урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ та його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1с. Воробіївка Дунаєвецького району

про стягнення 510 грн.

Суддя Радченя Д.І. Секретар судового засідання Уманціва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю: Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 510,00грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосованих постановою №030787 від 23.04.2007р. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на вимоги Закону України „Про автомобільний транспорт” (ст. 60) та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджено постановою КМУ від 08.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2008 року по позовній заяві відкрито провадження в адміністративній справі №11/3051-А та призначено судовий розгляд справи на 17.06.2008р.

В судовому засіданні 17.06.2008 року представник позивача не з'явився. Прокурор позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

В судове засідання 17 червня 2008 року відповідач не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1с. Воробіївка Дунаєвецького району зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа.

05.04.2007р. держінспекторами Балла В.Т. та Дуком В.А. проведено перевірку транспортного засобу -ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 с. Воробіївка Дунаєвецького району, та встановлено, що водій ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів у службі таксі. На час перевірки встановлено факт перевезення пасажирів без ліцензійної картки, чим порушено ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” (акт проведення перевірки №038341 від 05.04.2007р.).

Постановою №030787 від 23.04.2007р. у відповідності до абз. 3 ч. 1 с. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510,00грн. Вказана постанова направлена ПП ОСОБА_1, згідно реєстру поштових відправлень.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст. 6). Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888).

Стаття 20 Закону передбачає, що конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому числі за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування (затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003р. №143).

Як вбачається з акту перевірки №038341 від 05.04.2007р. під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 с. Воробіївка Дунаєвецького району, та встановлено, що водій ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів у службі таксі. На час перевірки встановлено факт перевезення пасажирів без ліцензійної картки, чим порушено ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” (акт проведення перевірки №038341 від 05.04.2007р.).

За результатами акту перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника управління винесена постанова про застосування до відповідача у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону фінансових санкцій в сумі 510,00грн. Відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання акту перевірки та постанови про застосування фінансових санкцій не оскаржена та не скасована, доказів про сплату 510,00грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 510,00грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави на користь урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ та його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Воробіївка Дунаєвецького району про стягнення 510,00грн. штрафу задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Воробіївка, Дунаєвецького району, код НОМЕР_2) на користь територіального управління Головавтотрансінспекція у Хмельницькій області (в доход державного бюджету України, на рахунок №31119106700002 в УДК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 23565225, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 21081100) 510,00грн. (п'ятсот десять гривень 00коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.