Ухвала суду № 46901396, 16.07.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4349/13-ц

Провадження № 6/210/113/15

У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До того ж, ст. 57 ЦПК України, передбачено те, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення

для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх

осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,

письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявник звертаючись до суду не надав жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог викладених в заяві про продовження строку для предявлення його до виконання, тому суд прийшов висновку про те, що представник заявника віднісся байдуже, щодо вчасного предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 57, 209-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, у цивільній справі за заявою: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко