Ухвала суду № 46901342, 15.07.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 липня 2015 року справа № 174/56/15-ц

2/174/79/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну підстав та предмету зустрічного позову про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаної із пошкодженням майна, залишення позовної вимоги без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, застосовані судом, у вигляді арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну підстав та предмету зустрічного позову, де зазначила наступні вимоги:

1. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь компенсацію за завдану їй майнову шкоду, спричинену пошкодженням належного їй автомобіля «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов №SUPTF69YDYW115127, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, в розмірі 18920 (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять) гривень.

2. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь компенсацію за завдану їй моральну шкоду, повязану із пошкодженням відповідачами належного їй майна, у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь всі понесені нею судові витрати, повязані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі по оплаті юридичної допомоги адвоката згідно з наданими нею в судовому засіданні підтвердженнями цих витрат.

4. Позовну вимогу усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй автомобіль «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов №SUPTF69YDYW115127, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, та зобовязати відповідачів повернути належний їй автомобіль негайно разом з комплектом ключів від дверцят до автомобіля та від замка запалювання автомобіля, залишити без розгляду.

5. В порядку ч.6 ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення її зустрічного позову, застосовані судом за її заявою, та припинити чинність арешту на зазначений вище належний їй автомобіль.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена заява про зміну підстав та предмету зустрічного позову не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тобто до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до пп.1-2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовні вимоги немайнового характеру становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно доплатити недоплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, розмір якого становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., та надати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: код ЕДРПОУ суду 26371389; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів) - Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37996805, банк отримувача - банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (розрахунок отримувача) - 31213206700012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За наявності зазначених недоліків неможливо прийняти заяву про зміну підстав та предмет зустрічного позову, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну підстав та предмет зустрічного позову про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно на відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаної із пошкодженням майна, залишення позовної вимоги без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, застосовані судом, у вигляді арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за зустрічним позовом за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .