Ухвала суду № 46901330, 16.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/12443/15-ц

Провадження №2/200/2901/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 25.06.2008 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір доручення №250608, згідно якого відповідач повинен був придбати майнові права шляхом інвестування капітального будівництва окремої квартири у житловому будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, у районі будинку №33. На виконання умов договору, позивач передав кошті у розмірі 3197500,00 грн., про що свідчать розписки від 25.08.2008 р. та від 10.09.2008 р. 25.06.2010 р. сторони уклали додаткову угоду №1 та 25.06.2012 р. додаткову угоду №2 до зазначеного вище договору, згідно яких сторонами були внесені відповідні зміни щодо розміру боргу, та врегульований порядок повернення грошових коштів разом з відсотками за користування. Свої зобовязання за договором доручення ОСОБА_2 не виконав. Він є засновником ТОВ «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ», тому позивач вимагає солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ» грошових коштів у розмірі основного боргу 10172178,72 грн., відсотків - 3160175,04 грн., разом 13332353,76 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав листа, згідно якого просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, пояснень щодо причин неявки не надали, але були повідомлені належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_2П.(повірений) на підставі договору доручення №250608 від 25.06.2008 р. отримав від ОСОБА_1Я.(довіритель) грошові кошти в розмірі 3197500,00 грн., про що свідчать розписки від 25.08.2008 р. та від 10.09.2008 р. за придбання довірителем майнових прав шляхом інвестування капітального будівництва окремої квартири у житловому будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, у районі будинку №33.

25.06.2010 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до зазначеного вище договору, згідно якої був встановлений еквівалент гривні до долару США відносно перерахований грошових коштів у розмірі 3197500,00 грн., рівний 475000,00 дол. США. Також сторонами був узгоджений термін виконання зобовязань щодо укладення договорів на придбання нерухомого майна, та оформлення права власності на нього до 25.06.2012 р.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1, у випадку неналежного виконання зобовязань по договору доручення або/та невиконання зобовязань, сторони встановили, що повірений зобовязаний повернути довірителю грошові кошти, які передані по договору доручення, а також суму процентів, які повірений повинен сплачувати довірителю починаючі з 25.06.2010 року до моменту виконання зобовязань по договору (п. 2 додаткової угоди №1). Оскільки зобовязання щодо повернення грошових коштів було визначено у грошовому еквіваленті, сума, яка підлягає поверненню в гривнах, визначається за офіційним обмінним курсом НБУ (гривна к долару США) на день платежу.

Повернення вказаної суми грошових коштів повинно бути гарантовано повіреним заставою та (або) порукою, договори про які, повинні бути укладені сторонами одночасно з додатковою угодою №1.

Згідно п.7 додаткової угоди №1, довіритель не вправі вимагати від повіреного повернення грошових коштів до 25.06.2012 р. Виключення складають випадки, коли повірений на протязі 3 (трьох) місяців від дати укладення додаткової угоди, не надасть довірителю заставу (поруку), яка б задовольняла довірителя та покривала суму боргу з урахуванням процентів.

Судом встановлено, що після закінчення вказаного вище трьохмісячного строку, повірений не виконав зобовязання щодо укладення договорів застави та/або поруки, про що свідчить укладання 25.06.2012 р. додаткової угоди №2, згідно якої сторони погодили повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 459448 доларів США, а також суму процентів, в строк до 01.08.2013 р. Оскільки зобовязання по поверненню грошових коштів було визначено у грошовому еквіваленті, сума, яка підлягає поверненню у гривнах, визначається по офіційному обмінному курсу НБУ (гривня до долару США) на день платежу. Повернення вказаної суми грошових коштів повинно бути гарантовано повіреним заставою та (або) порукою. Договори застави (поруки) повинні бути укладені сторонами у нотаріальної формі на протязі 3 (трьох) місяців від дати укладення цієї додаткової угоди.

Також сторони погодили, що починаючі з 25.06.2012 року, повірений зобовязаний виплачувати відсотки за користування грошовими коштами, до повного виконання зобовязання, в тому числі, і у випадку закінчення строку договору, при умові неповного повернення/не повернення грошових коштів, до моменту добровільного погашення або примусового стягнення грошових коштів. Відсотки сплачуються щомісячно та розраховуються наступним чином: розмір відсотків за користування коштами складає 13 відсотків річних від суми заборгованості у доларовому еквіваленті.

Строк сплати відсотків до 25 числа місяця, наступного за звітом. У випадку несплати відсотків у визначений строк, вони нараховуються на суму боргу у урахуванням несплачених відсотків за попередні місяці по ставці, яка перевищує вказану вище депозитну ставку на 5% річних.

Також сторони погодили, що довіритель не вправі вимагати від повіреного повернення грошових коштів, вказаних вище до 01.08.2013 року. Виключення, при якому довіритель може вимагати повернення грошових коштів раніше встановленого строку, складають випадки, коли повірений на протязі 3 (трьох) місяців від дати укладання цієї додаткової угоди, не надасть довірителю заставу (поруку), яка задовольняє довірителя та покриває всю суму заборгованості з урахуванням відсотків. У випадку, якщо сума грошових коштів, отриманих у результаті реалізації предмету застави не покриває суму заборгованості з урахуванням відсотків, повірений повинен компенсувати довірителю суму, якої не вистачає. Інші домовленості, які існували раніше залишилися без змін.

З матеріалів справи судом встановлено, що до 25.01.2014 р. ОСОБА_2 належним чином сплачував відсотки за користування грошовими коштами. Але станом на 25 червня 2015 року ОСОБА_2 свої обовязки щодо повернення грошових коштів не виконав.

Зазначені відносини регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, у тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно ст.202 ЦК України правочином, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, дії ОСОБА_2 щодо невиконання умов договору доручення суперечать нормам Цивільного кодексу України та порушують права позивача.

Враховуючі викладене вище, суд робить висновок, що відповідач неправомірно ухиляється від повернення суми грошових коштів, отриманих в рамках договору доручення.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що довіритель передав повіреному грошові кошти в сумі 3197500,00 гривень, що на момент укладення договору було еквівалентно суми 475 000,00 доларів США. Згодом сторони зафіксували суму основного боргу у розмірі 459448 доларів США (додаткова угода №2 від 25 червня 2012 року).

За загальним правилом вказаним вище, а також згідно п.1 додаткової угоди №1 до договору доручення від 25.06.2008 №250608, зобовязання щодо повернення грошових коштів повинно бути виконано в гривнях за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день платежу.

Курс долару США на день звернення до суду (17.06.2015 р.) становить 22,14 копійок за один долар США, тому сума основного боргу складає 10172178,72 грн.

Згідно п.2 додаткової угоди №1 до договору доручення, проценти за користування грошовими коштами виплачуються кожен місяць та розраховуються наступним чином:

- розмір процентів за користування грошовими коштами складає середню величину процентів ВТБ Банка та ОСОБА_3 Аваль по валютним (долар США) депозитним вкладам строком на 1 рік.Строк сплати процентів до 25 числа місяця, наступного за звітним. У випадку несплати процентів у вказаний строк, вони нараховуються на суму боргу з урахуванням несплачених процентів за попередні місяці по ставці, яка перевищує вказану вище депозитну ставку на 5% річних.

Відповідно п.3 додаткової угоди №1 до договору доручення, з 25.06.2010 року по 25.12.2010 року відсотки нараховуються на суму боргу еквівалентну 455000, 00 дол. США.

25.06.2012 року сторони змінили умови нарахування відсотків, а саме, починаючі з 25.06.2012 року, повірений зобовязаний виплачувати відсотки за користування грошовими коштами, до повного виконання зобовязання, в тому числі, і у випадку закінчення строку договору, при умові неповного повернення/не повернення грошових коштів, до моменту добровільного погашення або примусового стягнення грошових коштів. Відсотки сплачуються щомісячно та розраховуються наступним чином: розмір відсотків за користування коштами складає 13 відсотків річних від суми заборгованості у доларовому еквіваленті. Строк сплати відсотків до 25 числа місяця, наступного за звітом. У випадку несплати відсотків у визначений строк, вони нараховуються на суму боргу у урахуванням несплачених відсотків за попередні місяці по ставці, яка перевищує вказану вище депозитну ставку на 5% річних.

Позивачем був наданий розрахунок відсотків за користування грошовими коштами, який відповідає порядку нарахування відсотків погодженому сторонами у додаткових угодах до договору, відповідач заперечень на нього не надав, тому суд вважає правомірним нарахування позивачем відсотків у розмірі 3160175,04 грн.

Але суд не може погодитись з вимогою позивача щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ» суму заборгованості у звязку з наступним.

Згідно до ст.57 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Відповідно до ст.149 ЦК України, ст.57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

З матеріалів справи судом встановлено, що у власності ОСОБА_2 знаходиться нерухоме майно, позивач не надав до суду доказів того, що цього майна недостатньо для задоволення його вимог, тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ» безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення позовних вимог позивача частково.

Відповідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судових витрат в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,37,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНВЕСТ СТРОЙ» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 10172178 грн.72 коп., суму відсотків у розмірі 3160175 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 3654 грн., а всього - 13336007 грн. 76 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.