увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "18" червня 2008 р. | Справа № 11/2653
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Видавництво "Поділля" м.Хмельницький до Приватний підприємець ОСОБА_1с. Іванківці Старосинявський район
про стягнення 11 762, 54 грн.
Суддя Радченя Д.І. За участю представників сторін: від позивача - Гаращук О.І. -представник за довіреністю №142 від 04.04.2008р. від відповідача - не з'явився
Позивач - ВАТ “Видавництво “Поділля” КП “Укрвидавполіграфія” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ПП ОСОБА_1 11 762, 54 грн. Заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов укладених між сторонами договорів №23 та №24 та додаткових угод до них, з яких 10 784, 80 грн. сума основного боргу, 869,88 грн. пеня та 107,86 грн. 3% річних. Ухвалою господарського суду від 08.05.2008 року порушено провадження у справі № 11/2651. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3621060, з датою вручення 17.05.2008р. Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача. В судовому засіданні 18 червня 2008р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Повноважний представник відповідача в судове засідання 18.06.2008 року не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 01 березня 2006 року між ВАТ “Видавництво “Поділля” та ПП ОСОБА_1укладено договори, за №23 про передачу в строкове платне користування приміщення під офіси, площею 24 кв.м., по АДРЕСА_1у будинку ВАТ “Видавництво “Поділля”, з обумовленою орендною платою 352, 94 грн. за перший місяць, терміном на 11 місяців, та №24 про передачу в строкове платне користування приміщення під виробництво, площею 70 кв.м., по АДРЕСА_1у будинку ВАТ “Видавництво “Поділля”, з обумовленою орендною платою 617,65 грн. за перший місяць, терміном на 11 місяців. У відповідності до п. 1.2. Договору, передачу майна здійснено по Актах приймання-передачі приміщень за підписами обох сторін. Згідно розділу 3 договорів, орендна плата проводиться щомісячно до 10 числа наступного місяця. 01 квітня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду за №1 До договору №23, згідно якої орендна плата за перший місяць оренди становить 798,99 грн. 03 травня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду за №2 До договору №23, згідно якої орендодавцем передано орендарю в оренду приміщення загальною площею 12 кв.м., з орендною платою за перший місяць оренди 400,24 грн. 01 січня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду за №1 До договору №24, згідно якої орендодавцем передано орендарю в оренду приміщення загальною площею 235,3 кв.м., з орендною платою за перший місяць оренди 2249,48 грн. 01 квітня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду за №2 До договору №24, згідно якої орендодавцем передано орендарю в оренду приміщення загальною площею 235,3 кв.м., з орендною платою за перший місяць оренди 4 003,21 грн. 03 травня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду за №3 До договору №24, згідно якої орендодавцем передано орендарю в оренду приміщення загальною площею 165,3 кв.м., з орендною платою за перший місяць оренди 2817,91 грн. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 10 784, 80 грн. У випадку прострочення сплати орендної плати , орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки (п. 3.2 договорів). На підставі цього позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 869, 88 грн. Окрім цього позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 107,86 грн. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством. Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ВАТ “Видавництво “Поділля” підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ :
Позов відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1с. Іванківці Старокостянтинівського району про стягнення 11 762, 54 грн. задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький (код 05905740) 11 762, 54 грн. заборгованості (з яких 10 784, 80 грн. сума основного боргу, 869,88 грн. пеня та 107,86 грн. 3% річних), витрати по оплаті державного мита в розмірі 117, 63 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690131 ?
Документ № 4690131 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690131 ?
Дата ухвалення - 18.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690131 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690131 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4690131, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4690131, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 18.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 4690131 відноситься до справи № 11/2653Це рішення відноситься до справи № 11/2653. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4690128
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |