Ухвала суду № 46901071, 16.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/786/15-ц

(2/199/2217/15)

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики № 3 та № 4, датованими 08 квітня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач зазначені угоди, як і графік погашення заборгованості не підписував і просить суд про призначення у справі почеркознавчої експертизи для підтвердження своїх доводів.

На вирішення експертизи представник відповідача просить винести питання:

-Чи належить підпис, вчинений в оригіналі угоди № 3 ОСОБА_4?

-Чи належить підпис, вчинений в оригіналі графіку погашення заборгованості по кредиту і процентам до угоди № 3 від 08 квітня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 ?

-Чи належить підпис, вчинений в оригіналі угоди № 4 від 08/04/2013 року ОСОБА_4?

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки строк звернення із таким клопотанням відповідачем пропущений, і необхідність проведення експертного дослідження належним чином не обґрунтована.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач заперечує факт підписання наданих позивачем боргових документів, а згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обсяг та зміст запропонованих представником відповідача питань підлягає корегуванню відповідно до предмету доказування по цій справі.

Представником відповідача заявлене клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представник позивача ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак обґрунтованих заперечень щодо запропонованої представником відповідача експертної установи не висловив. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній представником відповідача експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, ухвали, копію наданого представником позивача висновку почеркознавчого дослідження, оригінали досліджуваних документів та зразки підпису і почерку відповідача.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_3

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Підстави для зупинення провадження у справі на цей час відсутні, оскільки суд не виконав усі можливі процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний запис «Чичинский» та відповідний підпис від його імені в угоді про погашення заборгованості № 3?

ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний запис «ОСОБА_5В.» та відповідний підпис від його імені в угоді № 4?;

-ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний запис «Чичинский» та відповідний підпис від його імені в Графіку погашення заборгованості по кредиту та процентам до угоди № 3 від 08/04/2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, ухвали, копію наданого представником позивача висновку почеркознавчого дослідження, оригінали досліджуваних документів та зразки підпису і почерку ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_4 в строк до 22 липня 2015 року надати суду експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Запропонувати сторонам в строк до 22 липня 2015 року надати суду усі наявні в їх розпорядженні вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 в строк до 22 липня 2015 року надати суду для направлення до експертної установи оригінали доданих до позову у копіях угоди про погашення заборгованості № 3, угоди № 4 і Графіку погашення заборгованості по кредиту та процентам до угоди № 3 від 08/04/2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Попередити сторони, що у разі неподання до 22 липня 2015 року вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_4, суд при проведенні експертного дослідження та ухваленні рішення по справі буде виходити з їх відсутності у сторін.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, котра чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Необхідні матеріали спрямувати до експертної установи після надання суду оригіналів досліджуваних документів, експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6, а також закінчення строку на подання вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

16.07.2015