YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Київський апеляційний господарський суд

Постанова № 46900693, 07.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення

07.07.2015

Номер справи

910/25820/13

Номер документу

46900693

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 910/25820/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Шипка В.В.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Атарщіковій А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиціно-інжинірингова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року

по справі № 910/25820/13 (головуючий суддя Босий В.П., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиціно-інжинірингова компанія"

2. публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-2007"

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 МРЕВ ДАІ УМВС України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участі представників сторін:

від апелянта (відповідача 1): Литовченко Ю.П. довіреність б/н від 01.12.2014;

від позивача: ліквідатор Ціхоцький В.М.

від відповідача 2: Поліщук Ю.В. довіреність № 955 від 10.01.2014;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Старіков Є.О. довіреність № 29 від 17.01.2014;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі № 910/25820/13 позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (надалі по тексту ТОВ «УІІК», відповідач 1, апелянт, скаржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" (надалі по тексту ТОВ «ФЛГ», позивач) майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- автомобіль МАЗ-551605, 2007 року випуску, номер шасі Y3M55160570012298, тип - вантажний самоскид, колір - білий;

- баштовий кран Potain, модель МС 175В, 2007 року випуску, № 350334;

- баштовий кран Potain, модель МС 175В, 2007 року випуску, № 350549;

- буровий станок Atlas Corpo ROC L6, 2006 року випуску;

- вантажопасажирський навантажувач GEDA 1500Z/ZP з двома сталевими мачтами для підйому до 7 осіб та матеріалів, вантажопідйомність 2000 кг, тип платформи "BS" 1,45*3,3*1,1/8м.

Витребувано у публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього" (надалі по тексту ПАТ "Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього", відповідач 2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-2007" (надалі по тексту ТОВ "Ресурс-Інвест-2007", відповідач -3) на користь ТОВ «ФЛГ» рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213442, номер двигуну 54192500514220, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213848, номер двигуну 54192500515711, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213849, номер двигуну 54192500515743, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213851, номер двигуну 54192500514649, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214752, номер двигуну 54192500515761, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213852, номер двигуну 54192500515130, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214753, номер двигуну 54192500515730, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214262, номер двигуну 54192500514254, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214263, номер двигуну 54192500514256, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09498, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09499, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09495, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09494, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09493, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09490, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09489, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09492, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09500, колір - зелений.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (надалі по тексту ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр», відповідач 4) на користь ТОВ «ФЛГ» рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213850, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №219247, видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 28.12.2007 року, державний номерний знак АА3426ЕТ, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213853, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213854, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09497, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09496, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09491, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz AXOR 3028K 6*4/3600, 2006 року випуску, номер шасі NMB37537412055291, тип - вантажний самоскид, колір - білий;

- автомобіль Mercedes-Benz AXOR 3028K, 2006 року випуску, номер кузову NMB37537312057179, тип - вантажний сміттєвоз, колір - білий;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 4140R 8*4/4 4500, 2007 року випуску, номер кузову WDB9323151L226689, тип - вантажний самоскид, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 4140R 8*4/4 4500, 2007 року випуску, номер кузову WDB9323151L226690, тип - вантажний самоскид, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 4140R 8*4/4 4500, 2007 року випуску, номер кузову WDB9323151L226873, тип - вантажний самоскид, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 4140R 8*4/4 4500, 2007 року випуску, номер кузову WDB9323151L227339, тип - вантажний самоскид, колір - зелений;

- автомобіль ЗІЛ 433371, 2007 року випуску, номер шасі XTZ43336273492501, тип - вантажний спеціальний, колір - синій.

Присуджено до стягнення з відповідачів на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 18 270 грн. з кожного та по 456,75 грн. на користь позивача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення, в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на момент передачі спірних транспортних засобів на користь ТОВ "УІІК" останні знаходились в заставі у публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі по тексту ПАТ АК «Укргазбанк», третя особа) на підставі укладених з позивачем договорів застави. Крім того, на час відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перебували записи про відповідні обтяження зазначеного майна, згода банку на відчуження майна не надавалась, в зв'язку з чим така передача суперечить положеннями ст. 586 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 17 Закону України "Про заставу", а відтак, укладені між ТОВ "ФЛГ" та ТОВ "УІІК" акти прийому-передачі предмета лізингу у власність до договорів лізингу не можуть породжувати будь-яких прав чи обов'язків для його сторін (в т.ч. переходу прав власності). За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку щодо недобросовісності відповідачів як набувачів спірного майна та прийняв рішення про його витребування.

Вимога про витребування на користь позивача баштового поворотного крану LIEBHERR, модель 132 ЕС-Н8, 2006 року випуску, не задоволена господарським судом з підстав відсутності в матеріалах справи доказів здійснення реєстрації такого майна за будь-ким із відповідачів.

Також місцевим судом відмовлено в задоволенні вимог позивача про витребування на його користь автокрану КС-55713 на шасі КАМАЗ 55111, 2007 року випуску, номер шасі ХТС55111R72296291, колір - оранжевий, та екскаватору на базі трактора МТЗ 82.1.26, шасі номер 006791, з підстав реєстрації вказаного майна саме за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «УІІК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що висновки викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи та рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт вказує, що суд першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення не звернув жодної уваги на те, що відповідачем 1 більша частина предметів лізингу була повернута позивачеві, в зв'язку з чим взагалі відсутній предмет спору. Натомість господарським судом м. Києва було притягнуто до участі у справі інші підприємства, яким позивач передавав майно, що є предметом іншого позову. Також відповідач 1 вказує, що ним були представлені суду акти прийому-передачі предмета лізингу, які підтверджують не тільки право власності відповідача 1 на спірне майно, але й повне виконання ним зобов'язань з оплати лізингових платежів. На думку апелянта, позивач не надав належних доказів, що підтверджують його власність на спірне майно та нічим не спростував акти про перехід права власності на предмет лізингу до відповідача -1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 року, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2014 року.

Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалась перерва, за клопотанням сторін строк розгляду апеляційної скарги продовжено. Ухвалою від 01.12.2014 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 МРЕВ ДАІ УМВС України.

В доповненнях до апеляційної скарги відповідач 1 вказує, що за отримане у лізинг майно, яке перебувало в його користуванні розрахувався в повному обсязі, зокрема з травня по квітень 2010 року здійснював лізингові платежі грошовими коштами, що підтверджується банківськими виписками, а в подальшому, 06.04.2010 року, між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів фінансового лізингу, якими передбачено дострокове виконання зобов'язань лізингоодержувача щодо викупу предмету лізингу шляхом передачі лізингодавцю лізингоодержувачем простих векселів. Отримані векселі лізінгодавець продав, що підтверджується відміткою на векселях. При цьому апелянт вказує, що незважаючи на проведення повного розрахунку, через три роки, ліквідатор лізингодавця звертається до суду з вимогою повернути предмет лізингу, в зв'язку з невиконанням лізингоодержувачем зобов'язань за договорами фінансосовго лізингу. Тобто, позивач, отримавши від відповідача1 лізингові платежі, в якості оплати за предмет лізингу, не направив їх в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед третьою особою -ПАТ «АБ «Укргазбанк», а поданням відповідного позову повторно вимагає від відповідача 1 сплати коштів або повернення отриманого обладнання.

Крім того, в додаткових поясненнях відповідач 1 наголошує, що у відповідності до ст. 9 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувачу забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні з захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника, а договори застави на які посилається ліквідатор позивача були укладені між банком і позивачем після укладення договору фінансового лізингу, без згоди відповідача1, тоді як відповідно до п. 8.1 договорів фінансового лізингу, лізингодавець має право переуступити свої права за договором чи будь-які інтереси, що випливають з договору, цілком чи частково іншій особі за письмовою згодою лізингоодержувача.

28.11.2014 року до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення господарського суду м. Києва прийнято у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були встановлені та досліджені всі обставини, що мають значення для вирішення цієї справи, а зроблені висновки відповідають їм в повному обсязі. Позивач зазначає, що спірне майно, яке було передане у лізинг відповідачу 1 було придбано позивачем за рахунок коштів, що отримані в якості кредиту в ПАТ АК «Укргазбанк» в забезпечення якого останньому вказане майно передано в заставу. Відповідач1, же здійснив відчуження такого майна на свою користь без проведення повного розрахунку за договорами фінансового лізингу всупереч положенням ст. ст. 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. 762 Цивільного кодексу України, якими встановлено обов'язковість та своєчасність сплати за користування майном та під час їх обтяження, згідно договорів застави та наявності відповідних записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна без згоди заставодержателя всупереч положень ст. 586 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 17 Закону України «Про заставу». В зв'язку з тим, що на момент відчуження спірного майна згоди банку, як заставодержателя такого майна отримано не було, укладені акти приймання-передачі спірного майна у власність не мають наслідків у вигляді переходу права власності на таке майно і відповідно спірне майно відчужене відповідачем 1 неправомірно.

В додаткових поясненнях позивач заперечував проти прийняття апеляційним судом додаткових доказів наданих відповідачем 1 на підтвердження подальшого руху векселів, якими був проведений розрахунок за спірне майно. Крім того, ліквідатор зазначив, що за наявними документами та відомостями, в тому числі руху грошових коштів по рахунку позивача, відсутні будь-які взаємовідносини між ТОВ «ФЛГ» та фізичною особою Дардою І.І.

До відділу документального забезпечення суду від третьої особи -1 - ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення відповідно до яких, банк повністю підтримує правову позицію ліквідатора позивача та заперечує проти доводів апеляційної скарги. Банк вважає, що правові підстави вважати, що відповідач-1 та відповідач-2 набули права власності на спірне майно відсутні.

В додаткових поясненнях третя особа повідомила, що окрім договорів застави рухомого майна, з метою додаткового забезпечення кредиту, між банком та ТОВ «ФЛГ» було укладено договори застави майнових прав за договорами фінансового лізингу, а також договори відступлення права вимоги за ними. З метою звернення стягнення на заставне майно банк звертався до суду з відповідними позовами до позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, про що судом прийняті відповідні рішення про задоволення позовних вимог (рішення господарського суду м. Києва № 34/130 від 29.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 34/132 від 29.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 46/331 від 17.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 33/195 від 14.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 46/332 від 17.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 33/236 від 14.09.2010; рішення господарського суду м. Києва № 9/222 від 01.09.2010), однак жодне з судових рішень не було виконано в рамках відкритих виконавчих проваджень, оскільки позивача визнано банкрутом в рамках справи № 44/459-б і виконавчі провадження було закінчено на підставі п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

04.02.2015 суддями Зеленіним В.О. (головуючий), Синицею О.Ф., Шевченко Е.О., подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/25820/13.

Ухвалою суду від 04.02.2015 заяву про відвід суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф., Шевченка Е.О. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/113/15 від 05.02.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу ТОВ "УІІК" на рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2014 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І., Сотнікова С.В.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду зареєстровано касаційну скаргу ПАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по справі № 910/25820/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "УІІК" на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/25820/13 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Трест "Київміськбцуд-1" імені М.П.Загороднього залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по справі № 910/25820/13 залишено без змін.

17.03.2015 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.04.2015 року.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.04.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/635/15 від 20.04.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Шипка В.В., Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Іншою ухвалою від 21.04.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.05.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати від 26.05.2015 року, в зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, змінено склад суду і доручено здійснювати розгляд апеляційної скарги у складі колегії суддів: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Шипка В.В., Разіної Т.І.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження.

26.05.2015 року до відділу документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що є законним власником предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 169л/07/08 від 30.07.2008 року, оскільки на підставі додаткової угоди № 2 від 01.03.2010 року до вказаного договору фінансового лізингу сторони погодили дострокове виконання обов'язків лізингоотримувачем (відповідач 2) по викупу предмета лізингу, шляхом надання лізингодавцю (позивач) лізингоооримувачем (відповідач 2) простого векселя на суму 7 953 447,03 грн. Також відповідно до акту приймання-передачі предмета лізингу у власність від 01.03.2010 року сторони засвідчили, що лізингодавець (позивач) передає, а лізингоотримувач (відповідач 2) приймає у власність предмет лізингу. З урахуванням викладеного відповідач 2 підтримав правову позицію відповідача1 та просив суд задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, а рішення господарського суду скасувати та в позові відмовити.

Ухвалами від 26.05.2015 року та від 02.06.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

В судовому засіданні 07.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду м. Києва з позовною заявою ліквідатор ТОВ «ФЛГ» визначав свої вимоги до єдиного відповідача - ТОВ «УІІК» та просив витребувати з його незаконного володіння перелік майна, переданого за договорами фінансового лізингу укладеними між позивачем та ТОВ «УІІК» № 140л/12/07 від 18.12.2007 року, № 16л/05/06 від 04.05.2006 року, № 131л/11/07 від 01.11.2007 року, № 26л/10/06 від 19.10.2006 року, № 113л/05/07 від 29.05.2007 року, № 127л/08/07 від 16.08.2007 року, № 118л/06/07 від 20.06.2007 року, № 128л/09/07 від 14.09.2007 року. При цьому ліквідатор наголошував, що відповідач 1 за вказане майно у встановлені строки та в повному обсязі не розрахувався чим порушив умови вказаних договорів і відповідно підстави для набуття у власність вказаного майна у відповідача 1 не виникли. Позивач стверджував, що ТОВ «УІІК» володіє та користується майном, що було передано йому за договорами фінансового лізингу незаконно, оскільки строк дії раніше укладених договорів фінансового лізингу закінчився, а отже відсутні правові підстави для володіння та користування вказаним майном.

Тобто, підставами заявленого до ТОВ «УІІК» позову було невиконання останнім своїх зобов'язань за договорами фінансового лізингу, укладених з позивачем щодо повної оплати предметів та лізингу, закінчення дії зазначених договорів і як наслідок незаконне отримання відповідачем вказаного мана у власність.

Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції позивачем 12.03.2014 року було подано клопотання про залучення ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, ТОВ «Ресурс-Інвест-2007», товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран ТМ», спільне підприємство «Основа-Солфіс» в якості співвідповідачів в зв'язку з тим, що відповідно до інформації, яка була отримана від Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві, за вказаними товариствами зареєстрована частина майна, що витребовується позивачем у відповідача 1.

Зокрема, предмети лізингу, що були до того передані ТОВ «УІІК» згідно з договором фінансового лізингу № 140л/12/07 від 18.12.2007 року зареєстровані за ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, ТОВ «Ресурс-Інвест-2007»а саме: автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213442, номер двигуну 54192500514220, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213848, номер двигуну 54192500515711, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213849, номер двигуну 54192500515743, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213851, номер двигуну 54192500514649, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214752, номер двигуну 54192500515761, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213852, номер двигуну 54192500515130, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214753, номер двигуну 54192500515730, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214262, номер двигуну 54192500514254, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214263, номер двигуну 54192500514256, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09498, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09499, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09495, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09494, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09493, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09490, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09489, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09492, колір - зелений; транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09500, колір - зелений.

При цьому, ні підстав, ні предмету позову позивачем не змінено будь-яких заяв щодо цього не подавалось.

Ухвалою від 13.03.2014 року, в зв'язку з тим, що частина майна, яке є предметом розгляду в цій справі зареєстровано за ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, ТОВ «Ресурс-Інвест-2007», ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр» залучено вказаних осіб до участі у справі в якості відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 відповідно.

В подальшому за результатами розгляду справи, господарським судом м. Києва прийнято оспорюване рішення, яким зокрема витребувано у ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, ТОВ «Ресурс-Інвест-2007»