РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"21" серпня 2013 р. Справа № 902/767/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригинець Л.М. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі Головченко Д.М.
За участю представників:
позивача - Турчак С.С. (довіреність від 04.07.2013 року)
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.2013 року у справі №902/767/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"
Відповідачі:
1. ОСОБА_3
2. Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/767/13 від 10.07.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.2013 року у справі №902/767/13 .
09.08.2013 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №13322/13).
В судовому засіданні 21.08.2013 року колегія суддів заслухала представника ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.
Колегією суддів встановлено, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду направлена за адресою відповідача 1 повернута з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Представник позивача подав клопотання (вх. №14047/13 від 21.08.2013 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на більш тривалий строк.
Окрім того, є необхідність витребувати додаткові докази.
А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Представник позивача подав клопотання (вх. №14046/13 від 21.08.2013 року) про те, що він не заперечує проти відкладення розгляду справи на 10.10.2013 року. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий строк.
2. Розгляд справи №902/767/13 відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від від 10.07.2013 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
6. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .
7. Державному реєстратору реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
8. Ухвалу направити позивачу, відповідачам та Державному реєстратору реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (м. Рівне вул. Шевченка, 45.).
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Огороднік К.М.
Судове рішення № 46900434, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/767/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: