Ухвала суду № 46900230, 16.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2015 р. Справа № 5023/5596/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (вх. №3800 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 року у справі №5023/5596/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стройінвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", м. Харків

про відшкодування шкоди, визнання правочинну дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2011 по справі №5023/5596/11 (суддя Погорелова О.В.) прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Позов задоволено повністю. Визнано дійсним правочин, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СТРОЙ ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі універмагу, літ "А-2", площа 3952,9 кв.м., в тому числі господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа, № 1,2), що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3979 га, кадастровий номер 7110800000:02:004:0074. Майно знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СТРОЙ ІНВЕСТ" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

З посиланням на статтю 91 Господарського Процесуального Кодексу України, яка передбачає право подати апеляційну скаргу для осіб, які не брали участь у справі, але якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2011 по справі №5023/5596/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Публічному акціонерному товариству "Райфайзен Банк Аваль" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Правди, 13, зал судових засідань №118.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.