Постанова № 46900187, 15.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа№ 911/664/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коршун О.А. за довіреністю від 01.07.2014;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2015

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення

у справі №911/664/15 (суддя Ю.В. Подоляк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення 6380387,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» 6380387грн. 40коп. основного боргу, 73080грн. витрат по сплаті судового збору, 30000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулися з спільною заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2015 відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Вказана ухвала мотивована тим, що на момент звернення з даною заявою виконавче провадження з примусового виконання рішення відкрито не було.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду скасувати, заяву сторін задовольнити та затвердити мирову угоду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 15.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 15.07.2015 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці змінено склад судової колегії: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Руденко М.А. та Кропивна Л.В.

В судове засідання 15.07.2015 з'явився представник позивача.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників учасників судового процесу у засідання апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, повідомлених належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Київської області скасувати, прийняти нову ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" врегульовано порядок примусового виконання рішень суду.

В свою чергу, враховуючи принцип обов'язковості рішення суду, його виконання можливе і в добровільному порядку, без звернення стягувача до державної виконавчої служби та без відкриття виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 121 ГПК України сторін наділено правом укласти мирову угоду під час виконання рішення, незалежно від того в якому порядку воно виконується, чи то в добровільному, чи в примусовому.

На підставі зазначеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів, розглянувши мирову угоду укладену сторонами, встановила, що її умови не суперечать діючому законодавству України, не порушують прав і законних інтересів сторін чи інших осіб, вона підписана повноважними представниками. Дана мирова угода стосується прав і обов'язків сторін відносно предмета позову.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2015 у справі №911/664/15 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про затвердження мирової угоди задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 04 червня 2015 року на стадії виконання судового рішення від 28.04.2015 у справі №911/664/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання рішення суду

м.Київ 04 червня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», надалі «стягувач», в особі Директора Медини Сергія Миколайовича, який діє на підставі статуту

та

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, надалі «Боржник», в особі Першого заступника директора Украероруха, Касьяненка Ігоря Станіславовича, який діє на підставі довіреності від 17.10.2014 №1.23-67,

підтверджують, що були сторонами у справі №911/664/15, яка розглянута 28.04.2015 Господарським судом Київської області. Сторони домовились про укладання мирової угоди на стадії виконання на зазначених нижче умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає розміру стягнутих з Боржника сум грошових коштів зазначених у Рішенні Господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі №911/664/15 та становить:

1.1. 6 380 387 (шість мільйонів триста вісімдесят тисяч триста вісімдесят сім) гривень, 40 коп. основного боргу;

1.2. 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень, 00 коп. судового збору;

1.3. 30 000 (тридцять тисяч) гривень, 00 коп. судових витрат з оплати послуг адвоката.

2. Боржник гарантує, що частину заборгованості у розмірі 6 380 387.40 гри. з його сторони буде погашено Стягувачу до 12 червня 2015 р. включно.

Боржник гарантує, що частину заборгованості у розмірі 73 080 гри. з його сторони буде погашено Стягувачу протягом 5-ти робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди.

3. Стягувач погоджується відмовитися та відмовляється від вимоги щодо виконання Боржником його обов'язку зі сплати Стягувачу судових витрат з оплати послуг адвоката у розмірі 30 000.00 гри.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Мирова угода укладена у двох автентичних примірниках українською мовою зі строком дії до повного виконання зобов'язань за нею.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»

Місцезнаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська,5. 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул.Толстого,8.

Банківські реквізити в гривнях: п/р 26000024037948 в філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ МФО - 380333, ЄДРПОУ - 24721187, Свідоцтво платника ПДВ - №100317000, індивідуальний податковий номер 247211826579.

Директор Медина С.М. (підпис, печатка)

Боржник: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

Місцезнаходження: 08307, Київська область, м.Бориспіль, Аеропорт.

Банківські реквізити в гривнях: п/р 26004012826985 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ МФО - 322313, ЄДРПОУ - 19477064, Свідоцтво платника ПДВ - №100233960, індивідуальний податковий номер 194770626596.

Перший заступник директора Касьяненко І.С. (підпис, печатка)

5. Матеріали справи №911/664/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко