Ухвала суду № 46900048, 10.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа №910/12485/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гараж "Аврора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 281 072,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 22.09.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2014 по справі № 910/12485/14 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 3. ч.1 ст. 97 ГПК України.

09.07.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2015 по справі № 910/12485/14 повторно надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 281 072,05 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва повністю.

Таким чином, беручи до уваги наведене та враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду мав сплатити судовий збір в розмірі 2 810,72грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом 17.06.2015 № 09-14/131/15 було складено акт про те, що при розкриванні конверта (24064310), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» не виявлено квитанції про сплату судового збору, зазначеного в додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 не сплачений.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 у справі № 910/12485/14 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/12485/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко