Ухвала суду № 46899945, 16.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 925/1049/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення експертизи та погодження термінів її виконання

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в

особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного

акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Полтава

до приватного підприємства "Лавіта", с. Поташ, Маньківського району,

Черкаської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Мартинюка Віталія Леонідовича, м. Умань, Черкаської області

2. Мартинюк Лариси Вікторівни, м. Умань, Черкаської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1049/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до приватного підприємства "Лавіта" про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Українська, № 7 в селі Поташ Маньківського району Черкаської області, власником якого і іпотекодавцем за договором іпотеки № МІУ-92-08 від 11 квітня 2008 року є відповідач - приватне підприємство "Лавіта". За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги позивача про погашення заборгованості перед ним третьою особою - Мартинюком Віталієм Леонідовичем по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11 квітня 2008 року, а саме заборгованості станом на 19 червня 2013 року в сумі 1 256 495 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 48 819,77 дол. США, що складає по курсу НБУ на 20 червня 2013 року 390 216 грн. 42 коп.; заборгованості за простроченим кредитом - 2 650,83 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19 червня 2013 року 21 188 грн. 08 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту - 15 493,51 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19 червня 2013 року 123 839 грн. 63 коп.; заборгованості по пені - 721 251 грн. 85 коп.;

- визнання права за позивачем від свого імені продати предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Українська, № 7 в селі Поташ Маньківського району Черкаської області, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною в розмірі 368 765 грн. 54 коп. (ліквідаційна вартість предмета іпотеки узгоджена сторонами);

- визнання за позивачем права підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до будівлі, яка розташована за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Поташ, вул. Українська, № 7;

- визнання за позивачем права бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаного об'єкта, одержати копії технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів на даний комплекс нежитлових будівель, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи;

- визнання за позивачем права здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 травня 2015 року було призначено судову експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по даній справі.

16 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про погодження термінів її проведення.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, а саме: чітку копію інвентаризаційної справи на комплекс будівель по вул. Українська, 7, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області (з інвентаризаційною оцінкою).

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв'язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1049/13 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 22 червня 2015 року за №23/395-15 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

4. Зобов'язати сторони надати суду до 30 червня 2015 року належним чином завірену чітку копію інвентаризаційної справи на комплекс будівель по вул. Українська, 7, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області (з інвентаризаційною оцінкою).

5. Провадження у справі зупинити.

6. Попередити учасників судового провадження про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович