Ухвала суду № 46899942, 15.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: стягувача - Кузнєцов Є.В. за довіреністю,

боржника - Святченко Н.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву ТОВ "Фаворит-2003" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про стягнення 513 838 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 до господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом президента ТОВ "Фаворит-2003" Каленчука А.П. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.07.2010 у справі № 02/1699 (а. с. 175-179), в якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду та затвердити графік виконання рішення суду із сплатою стягнутої судом суми до кінця 2015 року рівними частинами - по 81 599 грн. 64 коп. в місяць. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що у Соснівському відділі ДВС знаходяться на виконанні наказ суду у виконавчому провадженні № 22194383 щодо стягнення коштів на підставі рішення суду у даній справі, однак боржник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. На підтвердження складного матеріального стану боржник зазначає, що товариство не здійснює ніякої господарської діяльності, тому немає ніяких прибутків, але натомість має матеріальні зобов'язання перед іншими суб'єктами господарювання. Крім того, ТОВ "Фаворит-2003" є неплатоспроможним, поручителем його є ПОГ "Черкаситара" ВГОІ "Рух за рівні можливості". Вказані обставини, які склалися на ТОВ "Фаворит-2003" є винятковими, тому боржник звернувся до суду з даною заявою про розстрочку виконання рішення суду.

На момент надходження вказаної заяви до господарського суду справа № 02/1699 знаходилася у Київському апеляційному господарському суді у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ТОВ "Фаворит-2003" на ухвалу суду від 15.05.2015 у даній справі. 26 червня 2015 року справа повернулась до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року прийнято заяву ТОВ "Фаворит-2003" про розстрочку виконання рішення суду до розгляду і призначено на 09 липня 2015 року, зобов'язано сторони подати документи у справу.

У судовому засідання 09 липня 2015 року оголошено перерву до 15 липня 2015 року на підставі статті 77 ГПК України.

14 липня 2015 року заявник надав у справу довідку про рух коштів заявника на підтвердження того, що товариство не здійснює господарську діяльність з 2010 року та пояснив, що свідоцтво платника ПДВ повернуто ДПІ у м. Черкаси, у разі задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду погашення боргу ТОВ "Фаворит-2003" в сумі 519179,55 грн. буде здійснювати підприємство об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації "Рух за рівні можливості" на підставі укладеного між ними договору поручительства, який заявив подав у справу та примірник якого представник заявника надала у засіданні представнику стягувача.

15.07.2015 від ТОВ "Фаворит-2003" до суду надійшло уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому заявник просить розстрочити виконання рішення суду, починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року протягом 6 місяців із сплатою щомісячно рівними частинами по 86529,76 грн. у зв'язку з тим, що розгляд заяви про розстрочку розпочато судом з липня 2015 року, оскільки на момент подання цієї заяви справа знаходилася в апеляційному суді.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду із уточненням графіка розстрочення та пояснила, що в заяві помилково виконано розрахунок сум по графіку із суми, збільшеної на суму виконавчого збору, а також червень пропущено, тому подано уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, просила задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду відповідно до графіка, оскільки вказані у заяві ускладнюють виконання рішення суду та є підставою для розстрочення його виконання;

представник стягувача повністю заперечив проти задоволення заяви із уточненням до неї, оскільки ризиків більше, ніж позитивних моментів, вказав, що підстави для задоволення заяви про розстрочку відсутні, зазначив, що поданий заявником договір поручительства є двостороннім, стягувач не був залучений, цей договір в будь-який момент може бути оспорений, він не може впливати на хід виконання рішення, крім того, стягувач не впевнений в тому, що наміри боржника призведуть до реального виконання тих обов'язків, які пропонує заявник у договорі поручительства, просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та уточнення до неї, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 06 липня 2010 року та стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на користь приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" 449 079 грн. 20 коп. боргу, 10 961 грн. 36 коп. три проценти річних, 53 797 грн. 93 коп. індексу інфляції, 5 138 грн. 38 коп. витрат на сплату державного мита, 202 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2010 рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 у справі № 02/1699 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010. Таким чином, рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення видано наказ від 26.10.2010.

28.10.2010 Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження № 22194383.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 липня 2014 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО ТРЕЙД", здійснено заміну стягувача - приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 27а, ідентифікаційний код 03333363) його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО ТРЕЙД" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 73, офіс 403, код 37307782) у справі № 02/1699 при примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2010 року, виданого на виконання рішення суду від 06.07.2010.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 02/1699 по запропонованому ним графіку, зміненому відповідно до заяви від 15.07.2015, із сплатою коштів до кінця 2015 року щомісячно рівними платежами у зв'язку з тим, що "Фаворит-2003" знаходиться у важкому фінансовому становищі, воно не здійснює ніякої господарської діяльності, не має ніяких прибутків, є неплатоспроможним, а сплату коштів відповідно до запропонованого графіка планується здійснювати поручителем заявника ПОГ "Черкаситара" ВГОІ "Рух за рівні можливості" відповідно до договору поруки від 14.07.2015.

Суд приходить до висновку, що заявник, подаючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, не вказав на обставини, які дійсно ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим та не подав доказів наявності цих обставин. Саме по собі зазначення у заяві про важке фінансове становище товариства не може бути підставою для задоволення заяви боржника. Подана заявником довідка установи Банку "Фінанси та кредит" про відсутність оборотів на рахунку товариства, відкритому в цій установі, не може свідчити про відсутність коштів на рахунках в інших установах та взагалі про припинення господарської діяльності. Щодо укладення заявником договору поручительства, то він міг би свідчити про намір боржника провести розрахунок із стягувачем та виконати рішення суду, однак цей договір не може бути підставою для задоволення заяви.

В пункті 7.2. названої постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 також вказано, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тобто, закон зобов'язує суд враховувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін та не надає суду права надавати якісь преференції одній із сторін у спорі. З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 03.06.2015 № 22 про розстрочку виконання рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 03.06.2015 № 22 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 02/1699 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко