Ухвала суду № 46899888, 16.07.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 5024/1094/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на дії відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

до: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор", м.Каховка Херсонської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокурора Бичкова О.О., посвідчення №031930 від 02.02.2015р.;

та представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - директор Форощук О.І.

від ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області - не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.08.2014р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., позовні вимоги Каховської міської ради Херсонської області задоволено у повному обсязі, витребувано у Каховського колективного торговельного виробничого підприємства "Меліоратор" майно територіальної громади міста Каховка, а саме нежитлове приміщення площею 657,3 м.кв., яке розташоване на першому поверсі житлового будинку по проспекту Ворошилова, 3, в м. Каховка, шляхом зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення та повернення його Каховській міській раді. Також стягнуто з Каховського колективного торговельного виробничого підприємства "Меліоратор" на користь Каховської міської ради 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 1917,83грн. судового збору на користь держави в дохід державного бюджету.

Справа розглядалась за участю прокурора, який вступив у справу відповідно до ст. 29 ГПК України.

28 серпня 2014 року судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., в задоволенні позову Каховської міської ради відмовлено.

11.03.2015року від Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області надійшла скарга, якою він просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області Гуржея Д.В. від 23.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 45925312.

Прокурор посилається на те, що зазначена постанова винесена неправомірно, оскільки державний виконавець не вжив всіх необхідних та можливих заходів щодо виконання наказу суду від 28.08.2014 року про витребування у відповідача майна шляхом зобов'язання його звільнити займане приміщення та повернення позивачу.

Ухвалою від 20.04.2015року (суддя Нікітенко С.В.) розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду 19.05.2015р.

Ухвалами від 19.05.2015року та 09.06.2015року розгляд скарги відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Нікітенко С.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду № 187 від 22.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5024/1094/2012 передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 23.06.2015року справу прийнято до провадження судді Ярошенко В.П. та скаргу призначено до розгляду в засіданні суду 16.07.2015року.

Позивач та представник відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в засідання суду не прибули.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу заявника, суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Прокурор отримав спірну постанову 25.02.2015року з супровідним листом № 07-35/364 від 23.02.2015року та зареєстрував за вх. №83/174вх15. Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції прокурор надіслав поштою до господарського суду 05.03.2015року відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті.

Таким чином, прокурор звернувся зі скаргою у встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня отримання постанови про закінчення виконавчого документа від 23.02.2015 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2014 року судом видано наказ про витребування у Каховського колективного торговельного виробничого підприємства "Меліоратор" майно територіальної громади міста Каховка, а саме - нежитлове приміщення площею 657,3 м.кв., яке розташоване на першому поверсі житлового будинку по проспекту Ворошилова, 3, в м. Каховка, шляхом зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення та повернення його Каховській міській раді.

Постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 26.12.2014 року відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного наказу суду. Вказану постанову відповідач отримав 26.01.2015року. Від відповідача на адресу ВДВС Каховського МРУЮ 29.01.2015року надійшла заява про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 29.01.2015року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу суду до 04.02.2015року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду у встановлений строк постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 04.02.2015року накладено штраф на боржника в розмірі 680грн. та надіслано на адресу відповідача зобов'язання про надання до ВДВС Каховського МРУЮ до 13.02.2014року документів, що свідчать про виконання судового рішення.

Постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 14.02.2015року у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду накладено штраф в розмірі 1360грн.

23.02.2015року ВДВС Каховського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем до боржника застосовано штрафні санкції та 23.02.2014року направлено подання до Каховського РВ УМВС про притягнення керівника підприємства-боржника до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382КК України.

Накази від 28.08.2014 року були видані господарським судом Херсонської області на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2014р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р.

Таким чином, на день розгляду скарги скасовано судове рішення, на підставі якого було видано накази від 28.08.2014року.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 розділу XI ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження по розгляду скарги Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на дії відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області щодо визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Гуржея Д.В. від 23.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 45925312 припиняється.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Припинити провадження щодо розгляду скарги Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на дії відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області щодо визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Гуржея Д.В. від 23.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 45925312.

Суддя В.П.Ярошенко