Рішення № 46899880, 16.07.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа № 923/1039/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка", Високопільський район

про стягнення 22653,30грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 22 653 грн. 30коп. боргу у відносинах за договором № 7-КОО 2013 від 19.03.2013р.

Позов обгрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за цим договором.

Відповідач у заяві, яка надійшла до суду 16.07.2015р. (вх.№2/3231/15 від 16.07.2015р.), визнав позов у повному обсязі. Також просить провести розгляд справи без участі його представника.

Суд в с т а н о в и в:

Визнання позову відповідачем є його процесуальним правом та підставою для задоволення позовних вимог, якщо суд не встановить, що дії відповідача з визнання позовних вимог не суперечить законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб: відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд задовольняє вимоги до відповідача про стягнення 22 653 грн. заборгованості за отриманий товар за договором № 7-КОО 2013 від 19.03.2013р. на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству або порушувало права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

19.03.2003р. між ФОП ОСОБА_2 ( позивач, постачальник) та ТОВ "Дніпрянка" (відповідач, покупець) укладений договір № 7-КОО 2013, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Згідно із п.1.2 договору найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру визначаються у додатку до договору, що є невід'ємною частиною договору.

За розділом 2 договору відпуск партії товару здійснюється за заявкою покупця; передача товару оформлюється видатковими накладними; датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної.

Відповідно до розділу 5 договору оплата покупцем вартості товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, за умови внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

Покупцем було надано позивачу заявки на поставку товарів за певним переліком та кількістю, за якими сторонами складено додатки до договору №7-КОО 2013 із зазначенням найменування товару, його кількості, ціни за одиницю, вартості та умов здійснення оплати, відповідно:

- заявка №1 від 19.03.2013р., додаток №1 від 19.03.2013р. до договору на загальну суму 34080,22грн., кінцевий строк оплати товару - до 01.10.2013р.;

- заявка №2 від 22.03.2013р., додаток №2 від 22.03.2013р. на загальну суму 2845,80грн., кінцевий строк оплати товару - до 01.10.2013р.;

- заявка №3 від 13.05.2013р., додаток №3 від 13.05.2013р. до договору на загальну суму 4148грн., кінцевий строк оплати товару - до 01.10.2013р.;

- заявка №4 від 04.06.2013р., додаток № 4 до договору на загальну суму 3802,25грн., кінцевий строк оплати товару - до 01.10.2013р.

Постачальник за видатковими накладними № КОО-000005 від 23.04.2013р., № КОО-000025 від 13.05.2013р., № КОО-000041 від 05.06.2013р. передав покупцю товари, зазначені у цих накладних на загальну суму 22653,30грн. (засоби захисту рослин).

Копії заявок, додатків до договору, видаткових накладних, рахунків на оплату товару, довіреностей на отримання товару залучені до справи.

Вартість товару за цими видатковими накладними заявлено до стягнення в якості боргу в сумі 22653,30грн.

Як зазначено, у додатках до договору сторонами узгоджений кінцевий строк оплати отриманого товару - до 01.10.2013р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати заявленої суми та визнав позовні вимоги, позивач стверджує, що не отримував від відповідача заявленої до стягнення суми.

Таким чином, і названі обставини та наведені норми матеріального права поряд з визнанням позову відповідачем та невстановленням судом, щоб таке визнання суперечило законодавству або порушувало чиїсь права, свободи та інтереси, є підставами для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача, який має відшкодувати позивачу вчинені витрати зі сплати судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (код ЄДР 30644320) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) 22653грн. 30коп. боргу, 1827грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення

складено 17.07.2015р.

Суддя В.В. Чернявський