Ухвала суду № 46899858, 16.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін :

від позивача - Приведенна А.М. (дов. б/н від 15.07.2015 року);

від відповідача - Кравець В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року); Шостак В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №36 від 25.04.2014 року у розмірі 1 010 092,71 грн., з яких 663 861,87 грн. основна заборгованість, 110 640,00 грн. пеня, 9 093,98 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №36 від 25.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

15.07.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №28510) та клопотання про залучення в якості відповідача ФОП Шевченко Людмилу Іванівну (м.Харків, вул. Соціалістична,70, кв. 78) (вх.№28506).

У судовому засіданні 16.07.2015 року судом оголошено перерву до 14:00 години 16.07.2015 року.

Після оголошеної перерви судом продовжено розгляд справи.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до висновку про її невідповідність вимогам ст. 54, 57 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 16.07.2015 року повернув наведену заяву позивача та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі у справ, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до положень п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У разі якщо заява (клопотання) про залучення іншого відповідача або про заміну відповідача залишається судом без задоволення, то ухвала з цього приводу не виноситься, а про відхилення відповідної заяви (клопотання) зазначається в описовій частині рішення суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи наведене та оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні позивача про залучення іншого відповідача, суд відмовляє у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.07.2015 року надав клопотання про припинення провадження у справі №922/3479/15 з документами для долучення до матеріалів справи. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що даний спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав вже розглядався господарським судом у справі №922/5966/14 та ухвалою господарського суду від 07.05.2015 прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про припинення провадження до вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових документів для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставини спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо обраної дати міжбанківського курсу валют Євро, на підставі якого визначено розмір заборгованості та докази в обгрунтування зазначеного курсу валют Євро;

- правове обґрунтування щодо обраного строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат з яких починається нарахування наведених грошових зобов'язань та дат якими закінчується вказане нарахування, зокрема навести правові підстави включення до обраного строку нарахування дня оплати відповідачем суми основної заборгованості;

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідача:

- у разі наявності, докази виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати суми основної заборгованості за спірним договором;

- правове обґрунтування із посиланням на норми законодавства щодо посилань відповідача про відсутність заборгованості у зв'язку із розглядом справи №922/5966/14.

Сторонам для участі у судовому засіданні:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості надання до суду документів, витребуваних ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ємельянова