Ухвала суду № 46899854, 17.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" липня 2015 р.Справа № 922/3223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали скарги (вх.№196) боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків 3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м.Харків, 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", м.Харків про стягнення 7898706,96 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3223/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку.

09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

16 липня 2015 року боржник надав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№196), в якій просить поновити строк для подання скарги на ДВС та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. від 17 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625 про арешт коштів боржника у сумі 4000000,00 гривень, що перебувають у касі.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п.9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Так у тексті скарги на ДВС боржник просить відновити пропущений 10-денний строк на подання цієї скарги, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної постанови ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та наявності поважних причин його пропуску.

Розглянувши скаргу боржника, суд визнав її такою, що слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника та поновити пропущений строк на подання скарги на ДВС.

Прийняти скаргу (вх.№196) Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду докази в обґрунтування поданої скарги (листування з ДВС, докази звернення до ДВС, тощо); нормативно- правове обґрунтування скарги та заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги боржника, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду:

- відзив на скаргу боржника, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- письмове пояснення, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій;

- копію виконавчого провадження №45893625 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3223/13 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду в судовому засіданні);

- докази надіслання боржнику постанови про арешт коштів від 17 квітня 2015 року по ВК №45893625, в порядку ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" (книгу вихідної кореспонденції, поштовий реєстр вихідної кореспонденції, супровідні листи, тощо).

Явку представників ДВС, стягувача та боржника визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя К.В. Аріт О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк

Справа №922/3223/13