Рішення № 46899831, 16.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3776/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків про стягнення 114600,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Койкова О.В., дов. № 1/4-128 від 26.05.2015 року

відповідача - Черниш В.С., дов. від 29.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 114600,00 грн. боргу за договором поставки № 413-206/Т від 28 березня 2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи узв*язку з необхідністю надати додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє у задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 16 липня 2015 року до 12 годин 30 хвилин.

16 липня 2015 року о 12 годин 30 хвилин судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

28 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (відповідачем) було укладено договір № 413-206/Т на загальну суму 372000,00 грн. Згідно договірних умов позивач взяв на себе зобов'язання виготовити та поставити відповідачу Устаткування, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його згідно умов договору та додатків до нього, у тому числі протоколу розбіжностей, які є його невід'ємною частиною, протягом 15 календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі продукції, але не пізніше 90 календарних днів від дати поставки.

02 липня 2014 року за видатковою накладною №1023, товарно-транспортною накладою №P1023 була відвантажена продукція - димосос ДН-22 вартістю 372000,00 грн., яку отримав представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" Рудаченко С.В. за дорученням № 346 від 26 червня 2014 року.

Для оплати був виставлений рахунок №163 від 31 березня 2014 року на суму 372000,00 грн. Відповідно до договірних умов пункту 3.1.3 договору та протоколу розбіжностей до нього, оплата повинна бути зроблена частинами, остаточний розрахунок за отримане Устаткування проводиться протягом 15 днів після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт, але не пізніше 90 календарних днів від дати поставки.

Строк оплати минув 02 жовтня 2014 року. Актом прийому-передачі до договору без номеру пункт 1 "Покупець прийняв (видаткова накладна № 1023 від 02 липня 2014 року) Устаткування" та пункт 3 відповідач підтверджує, що "даний акт прийому-передачі є невід*ємною частиною договору № 413-206/Т від 28 березня 2014 року та є підставою для проведення перерахунків за отримане Устаткування згідно договору" Строк дії договору минув 31 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково було погашено заборгованість в сумі 257400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 828 від 31 березня 2014 року на суму 186000,00 грн. та платіжним дорученням № 2265 від 26 червня 2014 року.

Таким чином сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" перед позивачем складає 130400,00 грн.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов*язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк визначений статтею 530 Цивільного кодексу України.

Таким чином, дослідивши умови договору поставки №413-206/Т від 28 березня 2014 року, на підставі якого виникло первісне грошове зобов'язання, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 525, 526, 536, 610, 611, 655, 692, 694 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 34860617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Донвентилятор" (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Тамбовська, 50Г, поштова адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199 Д-5, к. 251.6, код ЄДРПОУ 37216486) 114600,00 грн. боргу за договором поставки № 413-206/Т від 28 березня 2014 року та 2292,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2015 р.

Суддя П.В. Хотенець