Ухвала суду № 46899823, 16.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача - Приведенна А.М. (дов. б/н від 15.07.2015 року);

від відповідача - Кравець В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року); Шостак В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №36 від 25.04.2014 року у розмірі 1 010 092,71 грн., з яких 663 861,87 грн. основна заборгованість, 110 640,00 грн пеня, 9 093,98 грн. 3% річних

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №36 від 25.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015 року.

15.07.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №28510).

Суд у судовому засіданні 16.07.2015 року дослідивши надану позивачем заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з додаванням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Дослідивши надану позивачем заяву та додані до неї матеріалі, судом встановлено, що до неї не додано доказі сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З наявних матеріалів заяви про зміну предмету позову вбачається, що ціна позову визначена у розмірі 859742,16 грн., а в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №922 від 14.07.2015 року на суму 1827,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума судового збору, що сплачена позивачем при подачі позовної заяви та заяви про зміну предмету позову складає 4713,50 грн. що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №843 від 15.06.2015 року на суму 1324,09 грн.;

- №781 від 13.05.2015 року на суму 1562,41 грн.;

- №922 від 14.07.2015 року на суму 1827,00 грн.

Тоді як належна до сплати сума судового збору складає 17194,84 грн.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не додано до заяви про зміну предмету позову доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення її без розгляду.

Разом з тим відповідно до довідки про повторне використання платіжного доручення, наданої заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 09.07.2015 року, платіжне доручення №756 від 05.05.2015 року на суму 17315,34 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/5966/14.

Таким чином, наявне в матеріалах справи платіжне доручення №756 від 05.05.2015 року на суму 17315,34 грн. грн., додане до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки вже використовується позивачем у якості доказу сплати судового збору у справі №922/5966/14.

Таким чином, оскільки позивачем не додано до заяви про зміну предмету позову документа, який підтверджує сплату судового збору, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає заяви позивача про зміну предмету позову без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 3 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №28510 від 15.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" про зміну предмету позову повернути без розгляду.

Додаток: заява вх. №28510 від 15.07.2015 з додатками на 15-ти аркушах (у тому числі платіжне доручення № 922 від 14.07.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова