Ухвала суду № 46899676, 15.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/3745/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Харків до Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", м. Харків про стягнення 200666,63 грн. за участю представників сторін:

позивача - Христова М.М.

відповідача - Страшко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" (відповідач) звернулось ТОВ "Промисловий стандарт" (позивач). У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості за договором поставки №80-1/3621-14 від 19.11.2014 року в розмірі 136603,32 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7529,25 грн., 54846,24 грн. інфляційних втрат та 1687,82 грн. 3% річних. Судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 4013,33 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 20066,67 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 15.07.2015 року об 11:15 год.

14.07.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить долучити до матеріалів справи копії витягів з ЄДР стосовно відповідача та копію платіжного доручення №3312 від 26.12.2014 року, як доказ часткової оплати відповідачем заборгованості за спірним договором.

Надане клопотання та додані до нього документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

15.07.2015 року представник позивача надав суду лист про банківські реквізити та юридичну адресу позивача.

Наданий лист досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

15.07.2015 року представник позивача надав суду письмові пояснення по справі щодо нормативно-правового обґрунтування позовних вимог.

Надані письмові пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача визнав суму основної заборгованості. Втім, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування.

Представник позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 10:45

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова