Ухвала суду № 46899350, 14.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3477/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Шлях", м.Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс - птахофабрика "Зоря", с.Хроли Харківського району Харківської області, про стягнення 40335,19 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мєдвєдєвої О.В. (довіреність б/н від 09.06.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Шлях", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс - птахофабрика "Зоря", заборгованості за Договором оренди майна № 12/0614 від 12.06.2014р. в розмірі 40335,19 грн., у тому числі: 22797,90 грн. боргу по орендній платі; 5197,09 грн. пені; 11854,90 грн. індексу інфляції; 485,30 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3477/15 та розгляд справи призначено на 14.07.2015р. об 11:30 год.

13.07.2015р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника ТОВ "Зелений Шлях" за наявними у справі документами, у зв'язку з відсутністю фінансової можливості направити у відрядження до м.Харкова представника позивача. На виконання ухвали господарського суду від 17.06.2015р. позивач додав до своєї заяви розрахунок ціни позову; правове обґрунтування позовних вимог; довідку про рахунок позивача; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і відповідача, роздруковану з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала; надала відзив на позовну заяву та звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів направлення відповідачеві рахунків на оплату орендної плати та їх отримання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність отримання від позивача додаткових доказів та пояснень щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування у позивача додаткових доказів задовольнити.

2. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачеві рахунків на оплату орендної плати та, у разі наявності, доказів їх отримання.

3. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 12:00 год.

4. Явку представника позивача у судове засідання для надання обґрунтованих пояснень щодо позовних вимог визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар