Ухвала суду № 46899153, 10.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2340/11

вх. № 2340/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 (дов. ВРЕ № 768924 від 19.01.2011р.).

Представник відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до ТОВ "Бравекс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк " в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", в якій просить суд достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №23/04-2008 від 24.04.2008 року в розмірі 45 897,98 грн. та заборгованості за кредитним договором №36/04-2007 в розмірі 62 736,39 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було отримано за кредитним договором №23/04 - 2008 від 24.04.2008 року кошти у розмірі 60 000,0грн., та за кредитним договором №36/04- 2007 від 03.04.2007 року кошти у розмірі 96 050,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом виконав лише частково, з урахуванням чого виникла вищевказана заборгованість за кредитом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2011р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 20 квітня 2011р. о 10:00 годині.

20.04.2011року позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23/04 -2008 від 24.04.2008 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 45 897,98 грн., та складається з суми неповерненого кредиту 34 750,00 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 7050,38 грн., сума несплаченої комісії 275,0грн., суми несплаченої пені 3822,60грн., та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №36/04-2007 від 03.04.2007 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 63 571,19 грн., що складається з суми неповерненого кредиту 46 424,27грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 14 112, 14 грн., сума несплаченої комісії 100,0грн., суми несплаченої пені 2934,78грн. Позивач вказує на те, що в розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №36/04-2007 від 03.04.2007 року помилково була вказана сума нарахованої та несплаченої пені (вказано 2099,98 грн., а сума нарахованої та несплаченої пені станом на 29.03.2001 року складає 2934,78 грн., в зав*язку з чим заявлено збільшення позовних вимог.

Зазначені уточнення (збільшення) долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено на 10 травня 2011 року.

Відповідно до протоколу повторного розподілу ( підстава: хвороба судді Задорожной І.М.) від 10.05.11 р. справу №5023/2340/11 було передано до розгляду судді Добрелі Н.С.

10.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання за (вх.№ 9321) про залучення до матеріалів справи копій документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.11р. не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4.Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року.

Суддя Добреля Н.С.