Ухвала суду № 46898978, 22.12.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" грудня 2014 р.Справа № 921/266/13-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про видачу наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул.Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, в інтересах держави в особі Аграрного фонду вул.Б.Грінченка,1, м. Київ 1, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", вул. І.Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523

про стягнення 3703613,73грн штрафних санкцій за невиконання умов форвардного біржового контракту №726Ф від 24.05.2012р., з яких: 2122414,75грн - 20% штрафу, 774681,38грн - пеня, 742845,16грн - 7% штрафу та 63672,44грн - 3% річних.

За участі представників:

прокуратури: Осядач Н.А., посвідчення №013509 від 03.12.2012 р.;

позивача: не прибув;

відповідача: Головонов С.А., довіреність № 2023 від 23.09.2014 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Аграрного фонду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" 3703613,73 грн штрафних санкцій за невиконання умов форвардного біржового контракту №726Ф від 24.05.2012 р., з яких: 2122414,75 грн - 20% штрафу, 774681,38 грн - пеня, 742845,16грн - 7% штрафу та 63672,44грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013р. у справі №921/266/13-г/7 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 45355,71 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/266/13-г/7 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, перший заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 20% штрафу в сумі 2122414,75 грн., пені в розмірі 0,1% на суму 774681,38 грн., штрафу в розмірі 7% на суму 742845,16 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В іншій частині рішення та постанову судів попередніх інстанцій у даній справі залишити без змін.

Також до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення попередніх судових інстанцій звернувся відповідач, в якій просить їх скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 45355,71 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 921/266/13-г/7 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 13.05.2014 у справі № 921/266/13-г/7 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі №921/266/13-г/7 скасовано в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" 3% річних. У цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області. При цьому, в іншій частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі №921/266/13-г/7 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 р. провадження у справі №921/266/13-г/7 припинено.

09.12.2014 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про видачу наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7.

В обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" зазначає, що останнім було виконано рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 р., та оскільки постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. дане рішення скасовано, а судом першої інстанції, при новому розгляді, провадження у справі №921/266/13-г/7 припинено, тому відповідачу (боржнику), у порядку ст.122 ГПК України, має бути повернене все те, що з нього стягнуто на користь стягувача.

Крім того, у своїй заяві від 04.12.2014 р. ТОВ "Агрополіс" просить суд стягнути з позивача на його користь 860,25 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, 1278,90 грн судового збору за подачу касаційної скарги та 913,50 грн судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення по справі № 921/266/13-г/7 Верховним судом України.

Присутній в судовому засіданні 22.12.2014 представник заявника подану заяву в частині видачі наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 підтримав у повному обсязі. В той же час, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" просить суд не розглядати викладену в заяві від 04.12.2014 р. про поворот виконання рішення вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача 860,25 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, 1278,90 грн судового збору за подачу касаційної скарги та 913,50 грн судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення по справі № 921/266/13-г/7 Верховним судом України, оскільки ст.122 ГПК України не передбачає порядку відшкодування судових витрат, які не були стягнуті за спірним рішенням.

Прокурор у судовому засіданні 22.12.2014 р. не заперечив проти видачі наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7.

Аграрний фонд явку повноважного представника у судове засідання 22.12.2014 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому, суд зазначає, що неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Розглянувши заяву №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про видачу наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як вбачається із поданих заявником матеріалів, постановами відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області ВП № 42947539 від 11.04.2014 р. та ВП № 43283249 від 13.05.2014 р. відкрито виконавчі провадження за наказами, виданими господарським судом Тернопільської області по справі №921/266/13-г/7 від 03.02.2014 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" (вул.І.Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30834410) на користь Аграрного фонду (вул.Б.Грінченка,1, м.Київ 1, ідентифікаційний код 33642855) - 45355(сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн 71коп. 3% річних та 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн 84 коп. судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 10196 від 29.05.2014 р. боржником було сплачено Аграрному фонду України, через Державну казначейську службу України 45355(сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн 71 коп., з призначенням платежу: " заборгованість згідно наказу № 921/266/13-г/7 від 03.02.2014 р.", а також згідно платіжного доручення № 10197 від 29.05.2014 р. ТОВ "Агрополіс" було сплачено 825,84 грн.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість згідно виконавчих документів стягнута в повному обсязі, постановами відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області ВП № 42947539 від 23.06.2014 р. та ВП № 43283249 від 23.06.2014 р. закінчено виконавчі провадження.

При цьому, відповідачем (заявником) до матеріалів заяви долучено довідку про списання суми, стягнутої за рішенням суду, за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ "Агрополіс", зі змісту якої вбачається, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" було списано грошові коштів у розмірі 45355(сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн 71коп. 3% річних та 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн 84 коп. судового збору, які були спрямовані на повне виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7.

В той же час, постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі №921/266/13-г/7 скасовано в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" 3% річних. У цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області. При цьому, в іншій частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі №921/266/13-г/7 залишено без змін.

За наслідками нового розгляду даного спору, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 р. провадження у справі №921/266/13-г/7 припинено.

Отже, із зазначеного вище вбачається, що підставою повороту виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 та видачу відповідного наказу стало те, що зазначений процесуальний документ суду першої інстанції було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р., а судом першої інстанції, при новому розгляді, провадження у справі №921/266/13-г/7 припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" в частині видачі наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимога ТОВ "Агрополіс", викладена в заяві від 04.12.2014 р. про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 про стягнення з позивача на користь відповідача 860,25 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, 1278,90 грн судового збору за подачу касаційної скарги та 913,50 грн судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення по справі № 921/266/13-г/7 Верховним судом України не підлягає до задоволення, оскільки ст.122 ГПК України не передбачає порядку відшкодування судових витрат, які не були стягнуті за спірним рішенням.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про видачу наказу про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 - задоволити частково.

2. Видати наказ про поворот виконання рішення суду від 20.09.2013 р. у справі № 921/266/13-г/7 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" (вул.І.Франка, 1, смт.Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30834410) на користь Аграрного фонду (вул.Б.Грінченка,1, м.Київ 1, ідентифікаційний код 33642855) - 45355(сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять)грн. 71коп. 3% річних та 825(вісімсот двадцять п'ять) грн. 84коп. судового збору.

3. В іншій частині заяви №2248 від 04.12.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" - відмовити.

4. Ухвалу направити сторона по справі та прокурору.

Суддя Н.В. Охотницька