Ухвала суду № 46898769, 11.04.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" квітня 2013 р.Справа № 18/68/5022-1598/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №38 від 20.03.2013 р. (вх. №6641 від 21.03.2013 р.) про зміну способу виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі № 18/68/5022-1598/2011:

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Міністерства аграрної політики, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Приватно-фермерського господарства "Успіх", вул. Ст. Детюка, 41, м. Кременець, Тернопільська область

про cтягнення 20 237,80 грн. заборгованості, з яких: 20 000 грн. основного боргу, 237,80 грн. пені.

За участю представників сторін:

прокурора: Ковальчук О.Р., посвідчення №001015 від 20.08.2012 р.;

стягувача: Баран В.С. - довіреність № 45 від 01.04.2013 р.;

боржника: не прибув.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: 21.03.2013 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №38 від 20.03.2013 р. (вх. №6641 від 21.03.2013 р.) Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про зміну способу виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі № 18/68/5022-1598/2011.

Заява мотивована тим, що у боржника відсутнє майно, визначене у рішенні господарського суду, на яке необхідно звернути стягнення для погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 р. заяву про зміну способу виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі №18/68/5022-1598/2011 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2013 р., яке ухвалою суду від 01.04.2013 р. відкладалось до 11.04.2013 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 11.04.2013 р. подану заяву підтримав, просить суд змінити спосіб виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі № 18/68/5022-1598/2011 по тій причині, що у боржника відсутнє майно, визначене у рішенні господарського суду, на яке необхідно звернути стягнення для погашення заборгованості, а тому виконати рішення суду не являється можливим. Просить суд звернути стягнення на майно приватно-фермерського господарства "Успіх". Крім того, підтвердив, що рішення господарського суду у справі №18/68/5022-1598/2011 не виконане.

Прокурор проти заяви стягувача про зміну способу виконання рішення суду не заперечив.

Боржник витребуванні судом пояснення з приводу заяви стягувача про зміну способу виконання судового рішення не подав, його повноважний представник у судове засідання 01.04.2013 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану стягувачем заяву, заслухавши пояснення стягувача, думку прокурора, суд прийшов до висновку про її задоволення.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011 р. у справі №18/68/5022-1598/2011 задоволено позовні вимоги прокурора м. Тернополя заявлені в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та стягнуто з приватно-фермерського господарства "Успіх" 20 000 грн. заборгованості та 237 грн. 80 коп. пені шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме трактор колісний марки "Т-40", випуску 2008 року, заводський номер № 18-664165, двигун - № 664165, реєстраційний номер - 09900ВО, зареєстрований Кременецькою РІДТН 24.12.2008 р. та 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

12.12.2011 р. на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

23.12.2011 р. наказ господарського суду Тернопільської області від 12.12.2011 р. був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції.

22.06.2012 р. відділом ДВС Кременецького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна для задоволення вимог стягувача.

19.07.2012 р. наказ господарського суду Тернопільської області від 12.12.2011 р. повторно направлений на примусове виконання до відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції.

14.11.2012 р. відділом ДВС Кременецького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке необхідно звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Так, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. Якщо ж у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. (п.п. 7.4., 7.5. Постанови від 17.10.2012 р. № 9).

Таким чином, враховуючи, що виконати рішення господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011 р. у справі №18/68/5022-1598/2011 шляхом звернення стягнення на трактор колісний марки "Т-40", випуску 2008 року, заводський номер № 18-664165, двигун - № 664165, реєстраційний номер - 09900ВО, зареєстрований Кременецькою РІДТН 24.12.2008 р. не являється можливим по причині відсутності зазначеного майна у боржника, що підтверджується постановою відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції від 14.11.2012 р., суд, для захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача, вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011 р. у справі №18/68/5022-1598/2011 про стягнення з приватно-фермерського господарства "Успіх" 20 000 грн. заборгованості та 237 грн. 80 коп. пені шляхом звернення стягнення на майно господарства.

При цьому, оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд не зазначає конкретне майно, на яке звертається стягнення.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається (п. 7.8. Постанови від 17.10.2012 р. № 9).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №38 від 20.03.2013 р. (вх. №6641 від 21.03.2013 р.) про зміну способу виконання рішення від 28.11.2011 р. у справі № 18/68/5022-1598/2011 задоволити.

2. Стягнути з приватно-фермерського господарства "Успіх" (вул. Ст. Детюка, 41, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30917418, р/р 26009791556382 в ТОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 338017) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14033150, УДК м. Тернопіль, 02801400, р/р 31230460700002 в ГУДКУ в Тернопільській обл., МФО 838012, ідентифікаційний код 23588119) 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості та 237 (двісті тридцять сім) грн. 80 грн. пені на р/р 31114070700316, МФО 838012, ідентифікаційний код 23588125 шляхом звернення стягнення на майно.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Охотницька