Ухвала суду № 46897448, 16.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Справа № 918/544/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до прокуратури Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про стягнення заборгованості в сумі 9 761 грн. 96 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: Гуменюк І.П. за дов. від 2 січня 2015 року № НЮ-21,

Зозуль О.Д. за дов. від 2 січня 2015 року № НЮ-19,

від відповідача: Меленчук І.В. за дов. від 9 червня 2015 року № 05/2-672вих15,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з прокуратури Рівненської області заборгованості за укладеним між сторонами договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та понесених витрат з оплати комунальних послуг від 29 травня 2014 року № Л/ДН-3-1425/ДНЮ-3П в сумі 9 761 грн. 96 коп.

Позивач не у повному обсязі надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 7 липня 2015 року.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, документів, витребуваних у неї ухвалою суду від 7 липня 2015 року, не надала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів, а також виникнення необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

У судовому засіданні 16 липня 2015 року представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/544/15 на 15 днів - до 9 серпня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: документи, які підтверджують розмір та суму сплаченого позивачем земельного податку із зазначенням конкретних сум, що підлягали сплаті по кожному місяцю спірного періоду;

- докази надсилання відповідачу спірних рахунків, актів та розрахунків (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 13 липня 2015року № 2/677), а також докази, які свідчать про дату отримання останнім вказаних документів;

б) третій особі: письмові пояснення по суті спору;

г) сторонам та третій особі: докази, які підтверджують факт та дату державної реєстрації договору оренди державного майна від 15 травня 2014 року № 1211-2014 та договору оренди державного майна від 24 травня 2011 року № 908-2011.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко